Дело № 12-6/2017 (12-129/2016;), апелляция

Дело № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление И.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 17.08.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 17.08.2016 [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения – невыполнение установленных требований обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что согласно п.1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В нарушение норм закона, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была получена заявителем, в постановлении от 17.08.2016 указано, что была направлена в его адрес телеграмма, которая вернулась адресату с отметкой, что дом находится на капитальном ремонте. [СКРЫТО] В.В. действительно не проживает по данному адресу с января 2016 года в связи с пожаром, о чем имеется акт о пожаре, в связи с чем он не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи не извещённым заявитель не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был уведомлен. О данном постановлении ему стало известно от сотрудника Россельхознадзора 08.12.2016, 09.12.2016 данное постановление получено заявителем.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Бойцова С.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] В.В. было направлено обжалуемое постановление 17.08.2016 заказным письмом, однако не было вручено и вернулось в адрес отправителя с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В. пояснил, что со 02.01.2016 не проживает по месту регистрации, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен без его участия, в связи с чем, он не знал о нем и не имел объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в суд.

09.12.2016 [СКРЫТО] В.В. обратился в Управление Россельхознадзора за получением постановления, а 12.12.2016 жалоба им на указанное постановление была подана в суд. При таких обстоятельствах, суд, признавая причину пропуска указанного срока обжалования уважительной, считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на граждан - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданином [СКРЫТО] В.В. земельного законодательства послужило распоряжение администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о проведении внеплановой выездной проверки 27з/р от 18.04.2016.

20.05.2016 на основании распоряжения была проведена внеплановая проверка земельного участка. Как видно из акта проверки № 15 от 20.05.2016, [СКРЫТО] В.В. не принимал участия в обследовании.

В соответствии с частью 1 ст. 25.12 КоАП РФ [СКРЫТО] В.В. был надлежащим образом уведомлен телеграммой от 27.06.2016 №, от 06.07.2016 № о времени и месте составления протокола, телеграмма не доставлена ввиду того, что дом находится на капитальном ремонте.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 02/217/2016 от 13.07.2016 – [СКРЫТО] В.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7,90 га, расположенного <адрес>, допустил нарастание самосевных луговых трав, признаков сенокошения не установлено, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность (высота более 2 м), поросль плодовых деревьев (высотой до 1 м), выпас скота не осуществлялся, возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы не обнаружено, то есть [СКРЫТО] В.В. в нарушении п.2 ст.13, ст. 2 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполняет обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (обработка почв), мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ – расчистка от древесно-кустариниковой растительности) мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения, а именно в целях охраны земель не проводит мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Все документы контролирующего органа, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены [СКРЫТО] В.В. по месту регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.06.2016 земельный участок 79000 кв.м. с кадастровым номером № (земли сельхозназначения) принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] В.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

15.07.2016 [СКРЫТО] В.В. направлялись протоколы по делам об административном правонарушении от 13.07.2016, а также определение от 13.07.2016 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтовых оправлений данное письмо [СКРЫТО] В.В. не вручено, о чем имеется отметка от 19.07.2016 «неудачная попытка вручения».

Повторно [СКРЫТО] В.В. извещался телеграммой 29.07.2016 №631т о том, что рассмотрение дела состоится 02.08.2016 в 11-00 час., данная телеграмма [СКРЫТО] В.В. не доставлена.

Телеграммой от 12.08.2016 № [СКРЫТО] В.В. извещался о том, что рассмотрение дела отложено на 17.08.2016 в 11-00 час., однако данная телеграмма [СКРЫТО] В.В. не доставлена, так как дом находится на капитальном ремонте.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Калининградской области, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, законно и обоснованно привлекло [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение земельного законодательства, а именно, ст. ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ № 101 от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающих, что собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель».

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и постановления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что должностным лицом административного органа неоднократно направлялись [СКРЫТО] В.В. телеграммы, письма по месту его регистрации: Калининградская область, Гвардейский район, пос.Комсомольск, ул.Колхозная, д.6, кв.1, другого адреса для направления почтовой корреспонденции [СКРЫТО] В.В. сообщено не было, что свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Основанием проведения проверки административным органом послужило распоряжение органа местного самоуправления МО «Гвардейский городской округ» с целью надзора за соблюдением собственником земельного участка земельного законодательства, требований охраны и использования земель, что соответствует действующему закону.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с нарушениями закона, не установлено.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проводилась с 02.05.2016 по 27.05.2016, и в указанный период были установлены признаки неиспользования земельного участка, а [СКРЫТО] В.В. в указанный период, а именно с 02.01.2016 по настоящее время не проживает в пос. Комсомольск Гвардейского района в связи с тем, что его дом уничтожен в результате пожара, а проживает в Гурьевском районе, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности деяния, отсутствия вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации, суд усматривает наличие правовых оснований для применения по делу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] срок обжалования постановления и.о. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 17.08.2016.

Постановление и.о. начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 17.08.2016 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Н.В.Татаренкова