Дело № 2а-847/2020 ~ М-3330/2019, первая инстанция

.

Дело № 2а-847/2020

39RS0004-01-2019-004262-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Отделу судебных приставов Московского района г. Калининграда об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился с административным иском к Отделу судебных приставов Московского района г. Калининграда, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-2564/2016 с него в пользу ФИО8 взыскана задолженность по займу в размере "..." руб. и проценты (пени) в размере "..." руб. На основании вступившего в законную силу указанного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 13251/17/39004-ИП от 27 апреля 2017 года. В целях исполнения решения суда он погасил ФИО8 основной долг в размере "..." руб. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1040/2018 с него (Апанеля А.А.) в пользу ФИО8 взысканы проценты по займу в размере "..." руб. На основании вступившего в законную силу данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 99447/18/39004-ИП от 04 октября 2018 года. Определением Московского районного суда г. Калининграда в рамках гражданского дела № 2-2564/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого он выплатил ФИО8 "..." руб. в счет погашения основного долга, с момента заключения мирового соглашения обязательства ответчика перед истцом по займу считаются исполненными полностью, любая задолженность, включая судебные расходы, проценты за пользование займом, ответственность за неисполнение обязательств, неустойку, штрафы, пени, убытки, а также иной любой материальный или моральный вред, причиненный истцу, вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по займу считаются полностью погашенными. С момента исполнения мирового соглашения исполнительные производства № 13251/17/39004-ИП от 27 апреля 2017 года и № 99447/18/39004-ИП от 04 октября 2018 года ОСП Московского района г. Калининграда полежат прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. В связи с утверждением судом мирового соглашения ОСП Московского района г. Калининграда прекратил исполнительные производства, о чем было вынесено постановление от 04 декабря 2019 года. В связи с ранее возбужденными исполнительными производствами ОСП Московского района г. Калининграда вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № 39004/18/102217 от 30 марта 2018 года в размере "..." руб. и № 39004/18/7986963 в размере "..." руб. Полагает, что сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению на основании п. 6 ст. 121 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельством для уменьшения размера исполнительского сбора является добровольное погашение им части основного долга в размере 440000 руб., что указывает на отсутствие намерений уклониться от погашения задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "..." руб. вынесено 30 марта 2018 года, к этой дате он добровольно погасил "..." руб. Таким образом, исполнительский сбор должен быть исчислен с учетом уменьшения суммы задолженности "..." Также следует учесть, что основной долг был погашен в размере "..." руб., а всего погашено "..." руб., отказ Земченков А.А. от любых требований к нему по займу, отсутствие принудительного обращения взыскания на его имущество и денежные средства. Указывает, что уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации будет соответствовать принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Считает, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен на 1/4, то есть "..." руб., "..." руб. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда о взыскании исполнительского сбора № 39004/18/102217 от 30 марта 2018 года, до 78597,75 руб., размер исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда о взыскании исполнительского сбора № 39004/18/7986963 от 16 ноября 2018 года, до 27144,22 руб.

Определением суда от 05 февраля к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Административный истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает размер исполнительского сбора по первому исполнительному производству неправильно исчисленным, так как сумма задолженности не была уменьшена на сумму, переданную лично взыскателю ФИО8 в счет погашения основного долга по займу, в то же время подтвердил, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора не обжаловал, с заявлениями об уменьшении суммы задолженности в связи с частичным её погашением в ОСП Московского района г. Калининграда не обращался.

Административный ответчик – представитель ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обозрев гражданские дела Московского района г. Калининграда № 2-2564/2016, № 2-1040/2018, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч. 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-2564/2016 по иску Земченкова Андрея Александровича к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании денежных средств и встречному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Земченкову Андрею Александровичу о признании договора займа незаключенным, иск Земченкова Андрея Александровича к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании денежных средств удовлетворен частично. С [СКРЫТО] А.А. в пользу Земченкова А.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере 1480000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17100 руб., всего - 1827100 руб., в остальной части иска - отказано. В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] А.А. к Земченкову А.А. о признании договора займа незаключенным отказано (гр. дело № 2-2564/2016 том 1 л. 154-160).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 14 октября 2016 года Московским районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист ФС № "..." (гр. дело № 2-2564/2016 том 1 л. 163). 20 апреля 2017 года взыскатель Земченков А.А. обратился в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства (гр. дело № 2-2564/2016 том 1 л. 227-228). 27 апреля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2564/2016, в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 13251/17/39004-ИП в отношении должника Апанеля А.А. о взыскании задолженности в размере "..." руб. (гр. дело № 2-2564/2016 том 2 л. 35-40).

Впоследствии и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением суда от 28 марта 2018 года данное заявление было удовлетворено, по гражданскому делу № 2-2564/2016 выдан дубликат исполнительного листа (гр. дело № 2-2564/2016 том 1 л. 253-254). 20 апреля 2018 года дубликат исполнительного листа ФС № 024941510 направлен в ОСП Московского района г. Калининграда (гр. дело № 2-2564/2016 том 1 л. 261, 262-263).

21 марта 2018 года Земченков А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании договорных процентов на сумму задолженности по договору займа, взысканной по решению Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2016 года, с учетом её частичного погашения, а также процентов за неуплаченные судебные расходы в размере "..." руб.

Из материалов гражданского дела № 2-1040/2018 следует, что решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2016 года должником Апанелем А.А. исполнено в части, а именно 12 апреля 2017 года погашено "..." руб., 26 июля 2017 года - "..." руб., 30 июля 2017 года - "..." руб., 03 октября 2017 года - "..." руб., 07 ноября 2017 года - "..." руб., 19 декабря 2017 года – "..." руб., 26 января 2018 года - "..." руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1040/2018 по иску Земченкова Андрея Александровича к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] А.А. в пользу Земченкова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506585,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10447 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 августа 2018 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 года оставлено без изменения (гр. дело № 21040/2018 л. 93-96).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 18 мая 2018 года выдан исполнительный лист ФС № "...", который получен на руки представителем истца 21 августа 2018 года (справочный лист гр. дела № 2-1040/2018).

На основании исполнительного листа ФС № "...", выданного Московским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1040/2018, в ОСП Московского района г. Калининграда 04 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 99447/18/39004-ИП в отношении должника Апанеля А.А. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб. (гр. дело № 2-2564/2016 том 2 л. 31-34).

27 августа 2019 года [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с Земченковым А.А.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 14 октября 2019 по материалу № 13-4066/2019 по заявлению Апанеля А.А. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Земченковым А.А. и Апанелем А.А., по условиям которого:

- к моменту заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности по займу подтверждается решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2564/2016, согласно которому с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца Земченкова А.А. взысканы основная задолженность по займу "..." руб., проценты в размере "..." руб., а также, подтверждается решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.05.2018 года по гражданскому делу N2-1040/2018, согласно которому с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца Земченкова А.А. взысканы проценты по займу в размере "..." руб.;

- на основании вышеуказанных судебных актов ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства N13251/17/39004-ИП от 27.04.2017 года и N99447/18/39004-ИП от 04.10.2018 года;

- истец Земченков А.А. и ответчик [СКРЫТО] А.А. констатируют, что [СКРЫТО] А.А. уплатил Земченкову А.А. в счет погашения основного долга по займу "..." руб.;

- в счет погашения оставшейся основной задолженности, [СКРЫТО] А.А. выплачивает Земченкову А.А. "..." руб., которые полностью уплачиваются при подписании настоящего мирового соглашения;

- с момента исполнения настоящего мирового соглашения исполнительные производства N13251/17/39004-ИП от 27.04.17 года и N99447/18/39004-ИП от 04.10.2018 года ОСП Московского района г. Калининграда подлежат прекращению на основании п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве;

- истец Земченков А.А. обязуется не позднее 3-х дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, совершить действия по прекращению исполнительных производств N13251/17/39004-ИП от 27.04.2017 года и N99447/18/39004-ИП от 04.10.2018 года ОСП Московского района г. Калининграда, включая, но не ограничиваясь этим, подачу заявлений в ОСП Московского района г. Калининграда о прекращении вышеуказанных исполнительных производств, предоставления в ОСП Московского района г. Калининграда определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, иных необходимых заявлений и документов. [СКРЫТО] А.А. также вправе совершать действия предусмотренные настоящим пунктом мирового соглашения;

- с момента заключения мирового соглашения обязательства [СКРЫТО] А.А. перед Земченковым А.А. по займу считаются исполненными полностью, а любая задолженность, включая судебные расходы, проценты за пользование займом, ответственность за неисполнение обязательства, неустойка, штрафы, пени, убытки, а также иной любой материальный или моральный вред, причиненный Земченкову А.А., вызванный неисполнением или ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] А.А. своих обязательств по займу считаются полностью погашенными;

- при неисполнении [СКРЫТО] А.А. мирового соглашения у Земченкова А.А. сохраняется право на взыскание с [СКРЫТО] А.А. денежных сумм по займу;

- расходы по уплате государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения возлагаются на [СКРЫТО] А.А.

Таким образом, по состоянию на 27 августа 2019 года на дату подачи заявления в суд об утверждении мирового соглашения, в производстве ОСП Московского района г. Калининграда находилось два исполнительных производства № 13251/17/39004-ИП от 27 апреля 2017 года и № 99447/18/39004-ИП от 04 октября 2018 года.

В связи с утверждением судом мирового соглашения исполнительные производства № 13251/17/39004-ИП от 27 апреля 2017 года и № 99447/18/39004-ИП от 04 октября 2018 года прекращены 04 декабря 2019 года, что подтверждается представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. (л.д. 36, 48)

Поскольку требования исполнительного документа должником в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнены не были, 30 марта 2018 года постановлением № 39004/18/102217 судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Завьяловой С.А. по исполнительному производству № 13251/17/39004-ИП с должника Апанеля А.А. взыскан исполнительский сбор в размере "..." руб., то есть 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 34-35).

Ссылка административного истца на то, что размер исполнительского сбора по указанному исполнительному производству исчислен без учета частичного погашения задолженности (12 апреля 2017 года - "..." руб., 26 июля 2017 года - "..." руб., 30 июля 2017 года - "..." руб., 03 октября 2017 года - "..." руб., 07 ноября 2017 года - "..." руб., 19 декабря 2017 года – "..." руб., 26 января 2018 года - "..." руб.), не имеет правового значения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, не оспорено, как не оспорено само постановление о взыскание исполнительского сбора, что подтверждено им в судебном заседании.

Также 16 ноября 2018 года по исполнительному производству № 99447/18/39004-ИП постановлением № 39004/18/7986963 судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Хананова Р.М. с должника Апанеля А.А. взыскан исполнительский сбор в размере "..." руб., то есть 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 46-47).

При рассмотрении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого в рамках исполнительных производств № 13251/17/39004-ИП от 27 апреля 2017 года и № 99447/18/39004-ИП от 04 октября 2018 года, на 1/4 часть суд приходит к следующему.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из положений пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства № 13251/17/39004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, не оспорено, как не оспорено само постановление о взыскание исполнительского сбора от 30 марта 2018 года, в то же время Апанелем А.А. принимались меры к погашению задолженности (частичное погашение задолженности как до возбуждения исполнительного производства, так и по договоренности о заключении мирового соглашения), что позволяет уменьшить размер штрафной санкции.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, то есть об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2018 года № 39004/18/102217, до "..." руб., исходя из расчета "..." руб., и об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2018 года № 39004/18/7986963, до "..." руб., исходя из расчета "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2018 года № 39004/18/102217 до 95922,75 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2018 года № 39004/18/7986963 до 27144,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья .

.

.

.

.

.

.