Дело № 2а-414/2019 (2а-3191/2018;) ~ М-3340/2018, первая инстанция

�������������������������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Салтыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников в МО ГО «Город Калининград» Богдан Оксане Андреевне об оспаривании итогового заключения, решения.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии муниципального образования ГО «г. Калининград», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников в МО «ГО «г. Калининград» Богдан О.А., мотивируя свои требования тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 05.12.2018 года, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

05.12.2018 года призывной комиссией муниципального образования ГО «Город Калининград» в отношении него принято решение о призыве его на военную службу. Копия решения призывной комиссии ему выдана не была, однако вручена повестка, из текста которой следует, что 12.12.2018 года к 08:00 часам утра он обязан явиться в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы.

Считает заключение и решение незаконными и необоснованными, поскольку при медицинском освидетельствовании его на предмет годности к военной службе врачами не были приняты его жалобы на боль, систематический зуд и высыпания на коже в виде крапивницы, жалобы на общее состояние здоровья. Заявление об изучении врачами-специалистами медицинских документов на предмет наличия у него заболеваний, заявленных на медицинской комиссии, в учетную карту призывника внесены не были, как и не были исследованы медицинские документы. Давая заключение, врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющегося у него заболевания и отклонения состоянии здоровья: <данные изъяты>.

Указывает, что, согласно пункту «в» ст. 66 Расписания болезней указанное заболевание дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), и освобождения от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приводя положения п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывает, что возникновение сомнений в достоверности его диагноза, правильности его постановки, не давало терапевту, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочий освидетельствовать его по необнаруженным заболеваниям, именно направление на обследование является единственным предусмотренным законом средством опровержения недостоверных диагнозов в условиях ненаделенности врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза.

Полагает, что врачи либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по неприменимой к нему статье расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз, в соответствии с которым освидетельствовали.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, возможно, не имел полномочий на определение категории годности к военной службе, поскольку в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 61 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», категория годности гражданина к военной службе может быть определена врачом только в рамках военно-врачебной экспертизы – деятельности, осуществление которой требует лицензирования. Обозначенные ошибки врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-хирурга в квалификации имеющихся у него заболеваний, вызывают сомнения в компетентности врачей, и требуют установления правомочности осуществления ими военно-врачебной экспертизы.

Ссылаясь на п. 10 ст. 2, ст. 58, ст. 69 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» п. 2 ст. 61 КАС РФ, указывает, что имеются обоснованные сомнения в компетентности врачей.

Кроме того, указывает, что в нарушение распоряжения Губернатора Калининградской области от 21.09.2018 года № 552–р «О призывной комиссии Калининградской области и призывных комиссиях муниципальных образований Калининградской области», призывная комиссия на момент прохождения им медицинского освидетельствования и вынесения в отношении него решения состояла из шести членов, решение призывной комиссии вынесено нелигитимным составом.

Допущенные призывной комиссией в отношении него нарушения Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 400 от 02.10.2007 года вызывают сомнения, в том числе легитимности состава призывной комиссии на дату принятия в отношении него оспариваемого решения, что является одним из оснований для признания данного решения незаконным.

Просит признать незаконным итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Калининградской области года от 05.12.2018 года о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО ГО «г. Калининград» от 05.12.218 года о призыве Красовского С.А., 09.10.1995 года рождения, на военную службу, обязать призывную комиссию МО ГО «г. Калининград» направить его на дополнительное обследование по его заболеванию.

17.01.2019 года от административного истца Крассовского С.А. поступило заявление об отказе от указанных административных требований в полном объеме в связи с отменой решения призывной комиссии, как не реализованного.

Административный истец [СКРЫТО] С.А., административные ответчики Призывная комиссия МО ГО «Город Калининград», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников в МО ГО г. Калининград Богдан О.А., заинтересованное лицо Призывная комиссия Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Т.е. отказ от административного иска является исключительным правом административного истца.

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Препятствий в принятии отказа административного истца от заявленных требований судом не установлено.

Как следует из выписки из протокол № 37 от 29.12.2018 года решение от 05.12.2018 года призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» в отношении Красовского С. А. отменено призывной комиссией Калининградской области как нереализованное в связи с обжалованием решения призывной комиссии.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований, полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 ст. 194 КАС РФ дело по данному административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска и административное дело по административному иску Красовского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников в МО ГО «Город Калининград» Богдан Оксане Андреевне об оспаривании итогового заключения, решения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Салтыкова Н.В.