Дело № 2а-2332/2020 ~ М-1750/2020, первая инстанция

Дело № 2а-2332/2020 год

39RS0004-01-2020-002380-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Орловой М. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации ГО «Город Калининград», заместителю главы Администрации ГО «Город Калининград» председателю комитета муниципального контроля Чернышеву Евгению Викторовичу, Комитету муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» об оспаривании действий, решений

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации ГО «Город Калининград», заместителю главы Администрации ГО «Город Калининград» председателю комитета муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград», мотивируя свои требования тем, что комитетом муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» ему выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции от 29.06.2020 года № 200/2020, подписанное заместителем главы администрации ГО «Город Калининград председателем комитета муниципального контроля Чернышевым Е.В., которым нарушаются его основные личностные, в том числе конституционные права, необоснованно умаляется достоинство (ст. 21 Конституции РФ), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, в данном случае адвокатскую деятельность (ст.ст. 37, 54 Конституции РФ и др.), поскольку на него необоснованно возлагается обязанность в срок до 29.07.2020 года демонтировать рекламную конструкцию как самовольно установленную некой организацией по адресу: <адрес>, с необоснованным указанием, что в противном случае рекламная конструкция будет демонтирована подрядной организацией уполномоченного структурного подразделения ГО «Город Калининград со взысканием за демонтаж денежных средств.

Оспариваемое решение о выдаче предписания и само предписание № 200/2020 от 29.06.2020 противоречит ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 10, 21-22 ст. 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В подтверждение того, что его права и свободы нарушены оспариваемым решением и предписанием указал, что его статус действующего адвоката подтвержден Реестром адвокатской палаты Калининградской области, размещенном на официальном сайте палаты, находящемся в открытом доступе.

Просит признать незаконным решение административного ответчика о выдаче предписания № 200/2020 от 29.06.2020 о демонтаже им рекламной конструкции вывески с текстом на информационном поле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконным; признать незаконным предписание № 200/2020 от 29.06.2020; обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов посредством отмены оспариваемого решения о выдаче указанного предписания административного ответчика и посредством отмены самого предписания как недействительных с момента принятия и выдачи.

Административный истец [СКРЫТО] А. Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемое предписание незаконно и необоснованно, принято с нарушением порядка. Оспариваемое предписание противоречит Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушает его права как действующего адвоката, поскольку из предписания вытекает, что он будто бы занимается рекламной деятельностью, тогда как он субъектом предпринимательства не является, закон «О статусе адвоката» запрещает адвокатам вести коммерческую деятельность, в том числе размещать рекламу, являющейся элементом коммерческой деятельности.

Выводы, указанные в предписании, сделаны администрацией «с потолка», не раскрыто, какое отношение он имеет к данной конструкции, поскольку он не является собственником металлической конструкции и ее законным владельцем. Металлическая конструкция присоединена к зданию в 1950-х годах, т.е. в советское время, о чем имеется информация в архивных материалах. Владельцем капитальной металлический вывески является муниципалитет, т.к. ранее по этому адресу располагалось муниципальное учреждение, была неоновая вывеска, изначально находились металлические буквы с неоновой подсветкой, которые были сняты и выброшены во двор, где до сих пор лежат. Металлическая конструкция была возведена самим административным ответчиком. Данное здание находилось в государственной собственности.

За 40 лет нахождения на этой конструкции приклеивали разные бумажные буквы. Однако на момент вынесения предписания, т.е. по состоянию на 29.06.2020 года, текста на информационном поле не было, в связи с чем ссылка в предписании на наличие вывески с текстом является фальсификацией.

Закон о рекламе указывает на необходимость установления собственника или законного пользователя конструкции, однако таковой не установлен административным ответчиком. В связи с чем администрация незаконно возложила на него обязанность по демонтажу конструкции.

Кроме того, пояснил, что сотрудником администрации был нарушен порядок составления предписания, поскольку проверка должна проводиться в порядке федерального закона № 94-ФЗ, в котором указаны основания для проведения проверки, однако сотрудник пояснил, что сам решает, когда и кого ему проверять. Кроме того, в России муниципальные проверки были запрещены в связи с пандемией.

То, что свидетель с кем-то говорила по телефону, к нему не имеет отношения. Отношения к указанному в предписании тексту он не имеет.

К участию в судебном заседании в качестве административного ответчика привлечен Комитет муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград».

Представитель административного ответчика Администрации ГО «Город Калининград», Комитета муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Кирьякова Е. Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что специалистом Комитета муниципального контроля Терентьевой Т.М. в соответствии с ее должностными обязанностями и полномочиями, определенными, в том числе Положением о комитете муниципального контроля № 1010, 29.06.2020 года на момент обследования территории города по адресу: <адрес>, была обнаружена рекламная конструкция с обозначением на ней телефона и надписи «Адвокатский кабинет», которая не может быть отнесена к информационной, т.к. ее размер превышает 1 кв.м, что было зафиксировано специалистом Комитета, сфотографировано и составлено предписание на [СКРЫТО] А.Н., которое направлено в его адрес.

Доводы административного истца о том, что он не имеет отношения к рекламной конструкции, противоречат информационному полю, телефон и кабинет принадлежат [СКРЫТО] А. Н.; воспользовавшись тем, что там еще имеются иные информационные вывески, сравнили и пришли к выводу, что данная вывеска размещена именно [СКРЫТО] А. Н. При составлении оспариваемого предписания специалист Комитета руководствовалась имеющейся фотографией вывески и распечаткой с сайта, подтверждающий принадлежность номера телефона адвокату [СКРЫТО] А.Н. Кто является собственником или законным владельцем рекламной конструкции, им неинтересно. Административный истец эксплуатирует данную рекламную конструкцию, является рекламодателем.

Абсолютно понятно, что вопрос состоял именно в той информации, которая содержалась на рекламном щите. Предписание вынесено по вывеске с рекламным текстом, не по конструкции.

Администрация не отрицает, что в настоящий момент вывески с текстом нет. Доказательств, что указанная на вывеске надпись имелась на 29.06.2020 года у них нет, только на 04.06.2020 года, когда было сделано фото.

Также пояснила, что осмотры во время пандемии не приостановлены, деятельность комитета муниципального контроля никаким образом не ограничивалась, не изменялась, предписание не было вынесено в рамках проверки.

В письменном отзыве на административный иск (л.д. 36) Администрации ГО «Город Калининград» со ссылкой на ч. 10 ст. 19, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», п. 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона о рекламе», п.п. 2.7.27, 9.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2020 № 161, п. 2.1 Порядка установки и эксплуатации информационных конструкций (вывесок) на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 22.09.2015 № 1630, указано, что в результате контрольного мероприятия, проведенного 04.06.2020 года сотрудниками комитета муниципального контроля был установлен факт размещения на фасаде многоквартирного дома № 1 по проспекту Калинина вывески с текстом на информационном поле «<данные изъяты>», площадь которой составила более 1 кв.м, в связи с чем основанием для выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции от 29.06.2020 № 200/2020 послужил зафиксированный сотрудником комитета факт нарушения [СКРЫТО] А.Н. Правил, Порядка, так как размещенная им конструкция не является обязательной информационной вывеской, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом № 2300-1, превышает допустимые для информационной вывески размеры, размещена с целью привлечения внимания и без соблюдения процедуры ее установки как рекламной конструкции. В соответствии с п.п. 3.10, 3.11 функциями комитета муниципального контроля является выявления рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также подготовка и выдача предписаний на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (Решение окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград»). В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик заместитель главы администрации ГО «Город Калининград», председатель комитета муниципального контроля Чернышев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с Положением «О комитете муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», утвержденным Решением окружного Совета депутатов Калининграда от 16.07.2008 г. № 10 Комитет муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) является структурным подразделением Администрации городского округа "Город Калининград", задачами и функциями которого являются в том числе осуществление муниципального контроля в области благоустройства территорий, муниципального жилищного контроля, в том числе выявление рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовка и выдача предписаний на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, осуществление мероприятий по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций. (п.п. 3.10, 3.11, 3.12).

В соответствии с Положением об отделе жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград», утвержденным распоряжением Администрации городского округа «Город Калининград» № 836-р от 29.12.2018 года, структурным подразделением комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» в свою очередь является отдел жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград», на который возложены в том числе функции: по осуществлению муниципального контроля в области благоустройства территорий; выявлению рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по подготовке и выдаче предписаний на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, по осуществлению мероприятий по проведению демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций (п. 3.3, 3.4, 3.5 Положения).

Как следует из материалов административного дела, Комитетом муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» за подписью председателя Комитетом муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» Чернышева Е. В., [СКРЫТО] А. Н. выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции № 200/2020 от 29.06.2020 года, и из текста которого следует, что установлено, что рекламная конструкция – вывеска с текстом на информационном поле «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, установлена самовольно и подлежит демонтажу в соответствии с п.п. 10, 21, 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Предложено демонтировать рекламную конструкцию в срок до 29.07.2020 года. Указано, что в противном случае рекламная конструкция будет демонтирована подрядной организацией уполномоченного структурного подразделения Администрации городского округа «Город Калининград» с взысканием за демонтаж денежных средств в соответствии с действующим законодательством. [СКРЫТО] А.Н. предупрежден, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего предписания лицо, допустившее нарушение, несет административную ответственность, предусмотренную Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях». Предписание составлено ведущим специалистом отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета муниципального контроля Терентьевой Т. М. (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» также предусмотрено, что решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции. Обращение в суд имело место 09.07.2020, соответственно установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункта 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.10.2014 N 319 (ред. от 03.07.2019) утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" (далее по тексту – Правила).

Согласно пункта 2.1. Правил к рекламным конструкциям относятся рекламные вывески, световые короба, касетоны, объемные буквы (цифры), настенные панно, маркизы, крышные установки, кронштейны, электронные экраны, электронные табло, проекционные установки, медиафасады, флаговые композиции, стелы, билборды, сити-форматы, указатели (знаки информирования об объектах притяжения (ГОСТ Р 52044-2003)), тумбы, баннерные панно, объемно-пространственные конструкции (пневмостенды, пневмофигуры, аэростаты, дирижабли, иные имиджевые декоративные рекламные конструкции), монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта (остановочных павильонах).

Рекламная вывеска - рекламная конструкция индивидуальной формы и размера, статичное информационное поле. Устанавливается на фасадах или других внешних поверхностях зданий, строений и сооружений, над входом, или слева, или справа от входа в помещение рекламируемого объекта (п 2.1.1. Правил). Настенное панно - рекламная конструкция индивидуального размера, размещаемая на фасаде административных, общественных и торговых зданий, с одним статичным информационным полем. Поле натянуто на жесткий каркас, крепление - скрытое. Крепится на раму, вмонтированную на фасад здания (п. 2.1.5).

Из представленных административным ответчиком фотографий следует, что на информационном поле, прикрепленном на конструкцию, вмонтированную в стену многоквартирного дома по адресу г. <адрес>, по состоянию на 04.06.2020 нанесен текст «<данные изъяты>».

Согласно пункта 2.1. Порядка установки и эксплуатации информационных конструкций (вывесок) на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного Постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2015 N 1630 обязательная информационная вывеска устанавливается в районе входных дверей (на расстоянии не более 2 метров от входа) здания, помещения, в которых находится организация, и содержит информацию, которую организация обязана довести до сведения потребителя (фирменное наименование организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы), также допускается размещение иной информации, не содержащей признаков рекламы. Площадь обязательной информационной вывески не должна превышать одного квадратного метра. Количество обязательных информационных вывесок не может превышать количества входов в помещение организации. Обязательная информационная вывеска должна иметь жесткий каркас, узел крепления, информационное поле (приложение к Порядку).

Положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 определено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Доказательств того, что в районе входных дверей (на расстоянии не более 2 метров от входа) здания, на котором размещена изложенная в предписании вывеска с текстом, находится какая-либо организация, не представлено, административный истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Из фотографии от 04.06.2020 года, представленной административным ответчиком (л.д.108), следует, что текст на вывеске адресован неопределенному круг лиц, вызывает ассоциацию с определенным видом деятельности (юридические услуги адвоката) и направлен на привлечение внимания к указанным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке.

В связи с чем указанные выше обстоятельства не позволяют признать вывеску с текстом информационной вывеской.

Свидетель Терентьева Т.М. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое предписание составлено ею. В рамках контрольных мероприятий при обследовании района <адрес> в г. <адрес>, ею была обнаружена рекламная конструкция, на которой имелся номер телефона <данные изъяты>, сфотографировала. Совпадающий номер телефона нашла через интернет в коллегии адвокатов, где указан [СКРЫТО] А. Н., и этот телефон, и адвокатский кабинет, таким образом было установлено, что он собственник рекламной конструкции. Позвонила 04.06.2020 с рабочего телефона по данному номеру неизвестному лицу, поговорила с ним, неизвестное лицо сказало, что это его конструкция, но не реклама. После 04.06.2020 она на это место не выходила, на 29.06.2020 сведений о наличии спорной рекламной конструкции не было. Вопрос кто является собственником металлической конструкции, не ставился. [СКРЫТО] А.Н. на беседу не приглашала, розыскными мероприятиями не занимается.

Административным ответчиком представлена распечатка интернет-страницы реестра адвокатов, где указан [СКРЫТО] А. Н., адрес - <адрес> <адрес> <адрес>, телефон №, форма адвокатского образования: адвокатский кабинет (л.д. 102-103).

Также представлены сведения о звонке 04.06.2020 по номеру телефона № с телефона №, являющегося абонентским номером Комитета муниципального контроля Администрации ГО «г. Калининград» на основании муниципального контракта № от 27.01.2020 (л.д. 101, 119-133).

Вместе с тем, указанные доказательства не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Аналогичное определение владельца рекламной конструкции приведено в п 1.7.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград".

В Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) разъяснено, что под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ). Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. При этом необходимо отметить, что совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя возможно, но в каждом случае подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения.

Доказательств того, что [СКРЫТО] А. Н. является владельцем рекламной конструкции в смысле положений ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» - т.е. является собственником рекламной конструкции либо обладает вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, стороной административного ответчика не представлено, тогда как частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). А следовательно, административным ответчиком не доказано, что [СКРЫТО] А. Н. является владельцем рекламной конструкции в смысле положений ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Не являются таковым доказательством и выписка из ЕГРН, согласно которой [СКРЫТО] А. Н. является собственником ? доли <адрес> <адрес>, поскольку согласно истребованных судом выписок из ЕГРН в <адрес> <адрес> имеются иные квартиры, собственниками которых являются иные лица, в том числе и <адрес> данном доме принадлежит в ? доле иным собственникам.

В силу части 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона).

В соответствии с ч. 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Частями 21-21.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Учитывая изложенное, Федеральным законом "О рекламе" установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции владельцу рекламной конструкции, в случае если данное лицо не исполняет указанное предписание, или владелец рекламной конструкции неизвестен, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, а если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ее демонтаж осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу положений ст. 36 Жилищного Кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В смысле положений ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5-7 ст. 3 ФЗ "О рекламе").

Аналогичное определение изложено в пунктах 1.7.5, 1.7.8. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного Постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2015 № 1630.

Из положений пункта 7.2. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград следует, что в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания, подготовленного уполномоченным распоряжением администрации структурным подразделением и подписанного уполномоченным распоряжением администрации должностным лицом (далее - Предписание). В предписании, подготовленном уполномоченным распоряжением администрации структурным подразделением и подписанном уполномоченным распоряжением администрации должностным лицом, которое направляется собственнику рекламной конструкции или рекламораспространителю (при невозможности его установить - рекламодателю), устанавливается срок для демонтажа.

То есть ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Бесспорных доказательств того, что [СКРЫТО] А. Н. является лицом, определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы, административным ответчиком не представлено.

Стороной административного ответчика не отрицалось в судебном заседании, что каких-либо мер по установлению владельца рекламной конструкции, собственника рекламной конструкции либо рекламораспространителя (в смысле положений ФЗ «О рекламе»), не принималось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что факт наличия рекламного текста на вывеске установлен административным ответчиком только на дату 04.06.2020 года, при этом административный истец ссылается, что по состоянию на дату выдачи предписания указанного в предписании текста на вывеске не имелось, в подтверждение чего прилагает фотографию (л.д. 53). При этом стороной административного ответчика не отрицалось, что доказательств того, что на дату выдачи предписания, т.е. на 29.06.2020 года, указанный текст содержался на вывеске, не имеется, представленная стороной административного ответчика фотография датирована 04.06.2020 года, свидетель Терентьева Т. М. также пояснила, что после сделанной 04.06.2020 года фотографии на место размещения спорной рекламной конструкции не выходила. А следовательно, административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату принятия оспариваемого предписания имелась рекламная конструкция – вывеска с информационным текстом, изложенная в оспариваемом предписании.

Учитывая изложенные выше положения закона в их совокупности, а также оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что обязанность доказывания законности своих действий или принятых решений при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ возложена на орган, организацию, совершившие оспариваемые действия или принявшие оспариваемое решение, суд полагает, что административным ответчиком не представлено допустимых бесспорных доказательств законности принятия решения о выдаче оспариваемого предписания № 200/2020 от 29.06.2020 года [СКРЫТО] А. Н., а следовательно требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по выдаче предписания и незаконным предписания № 200/2020 от 29.06.2020 года подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика Администрации ГО «Город Калининград» подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Предписание на демонтаж рекламной конструкции № 200/2020 от 29 июня 2020, выданное Комитетом муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], и действия по его выдаче.

Взыскать с Администрации ГО «Город Калининград» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З. Секретарь Токарская А. С.

Решение не вступило в законную силу 16.10.2020 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Вартач-Вартецкая И. З.