Дело № 2-802/2020 ~ М-87/2020, первая инстанция

Дело № 2-802/2020

39RS0004-01-2020-000098-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при помощнике Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании права отсутствующим на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на земельном участке с кадастровым № расположено нежилое здание с кадастровым номером 39:15:141501:103. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости - здание с кадастровым № по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности гр. [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО]. Право собственности зарегистрировано 11.01.2016. На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, застройщиком - ООО «ТРЕК-АВТО» было получено разрешение на строительство от 24.12.2010 № RU39315000-366/2010 сроком действия до 01.05.2015. В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (действовавшего в период регистрации права) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию застройщик не получал. Регистрация права собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым № по адресу <адрес>, осуществлена без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании статьи 3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют полномочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Регистрация права собственности ответчика на объект, с кадастровым №, ограничивает права администрации городского округа по распоряжению и пользованию земельным участком с кадастровым №.

Просит суд признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Руденко Е.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указав, что расположение на земельном участке объекта недвижимости нарушает права администрации по распоряжению земельным участком, при этом в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ответчик не получал. Просит признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] С.А. на нежилое здание.

Представитель ответчика по доверенности Черницкая О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений согласно которым [СКРЫТО] С.А. является собственником спорного нежилого здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2015 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. 10.02.2016 года между [СКРЫТО] С.А. и администрацией городского округа «Город Калининград» заключен договор аренды земельного участка под указанным объектом недвижимости. При этом земельный участок предоставлялся в аренду уже с существующим нежилым зданием. Свои обязательства по договору аренды земельного участка исполняются надлежащим образом. Арендная плата за пользование земельным участком оплачивается своевременно и полном объеме. Каких-либо нарушений в использовании ответчиком земельного участка установлено не было. Истцом заявлены требования о признании права отсутствующим на нежилое здание принадлежащее [СКРЫТО] С.А. на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано ЕГРП. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты права путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, т.е. истец должен обладать аналогичным правом с ответчиком в отношении спорного объекта, поскольку в ином случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. В обоснование своих требований истец не указывает о том, какое его право нарушено регистрирующим органом при регистрации прав собственности ответчиком на объект недвижимости, также не указывает, каким образом удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право. В соответствии с заключением эксперта, проводившего исследование спорного нежилого здания для определения соответствия требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил, общее состояние строительных конструкций нежилого здания оценено как работоспособное, ввиду отсутствия дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проектной документации, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных норм. Конструкции объекта в помещениях нежилого здания не угрожают жизни и здоровью людей. Земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения. Градостроительные требования по строительству нежилого здания соблюдены. Таким образом земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] С.А. в аренду с учетом существующего нежилого здания, на которое уже было зарегистрировано право собственности, само нежилое здание возведено на основании разрешения на строительство. Заключением специалиста ООО «Декорум» установлено, что расположение нежилого здания на земельном участке допустимо, нарушений правил землепользования и застройки, а также градостроительных регламентов не имеется. Просит в иске отказать.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> находится в собственности [СКРЫТО] С.А., дата регистрационной записи 11.01.2016 года.

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство магазина стройматериалов с административной пристройкой, склада, гаража и очистных сооружений.

Как следует из представленных документов, начиная с 10.02.2016 года указанный земельный участок предоставляется [СКРЫТО] С.А. Администрацией ГО «Город Калининград» в краткосрочную аренду, при чем, в характеристиках передаваемого земельного участка в аренду указывается на наличие на земельном участке здания общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам регистрационного дела на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, указанное нежилое здание приобретено [СКРЫТО] С.А. по договору купли-продажи от 19.12.2015 года у ООО «ТРЕК-АВТО».

При этом ООО «ТРЕК-АВТО» 24.12.2010 года выдавалось разрешение № RU39315000-366/2010 на строительство магазина непродовольственных товаров с офисом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.03.2020 года ООО «ТРЕК-АВТО» ликвидировано 06.10.2016 года.

В обоснование исковых требований администрация городского округа «Город Калининград» ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлена без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и ограничивает права администрации городского округа «Город Калининград» по распоряжению и пользованию земельным участком с кадастровым №, в связи с чем ставился вопрос о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим, администрация городского округа «Город Калининград» не указала, какое её право нарушено при регистрации права собственности [СКРЫТО] С.А. на объект недвижимости, и как удовлетворение исковых требований восстановит нарушенное право.

В этой связи суд полагает, что администрацией городского округа «Город Калининград» при обращении в суд с требованием о признании права [СКРЫТО] С.А. на нежилое здание отсутствующим избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, надлежащим способом защиты прав собственника земельного участка, полагающего свои права нарушенными незаконным нахождением на этом земельном участке объекта недвижимости (строения), является требование о признании такого объекта самовольной постройкой и его сносе. При этом указанное требование имеет иные предмет, основание и правовые последствия его удовлетворения, чем требование о признании права отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на требованиях о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией городского округа «Город Калининград» исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание – с кадастровым № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что нежилое здание возведено на основании разрешения на строительство, технические параметры здания не выходят за рамки параметров установленных указанным разрешением на строительство, согласно представленному заключению специалиста, проводившего обследование спорного объекта недвижимости в марте 2020 года, выполненные строительно-монтажные работы по возведению здания соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Градостроительные требования по строительству нежилого здания соблюдены. Угроз жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта обследования не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации городского округа «Город Калининград» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании права отсутствующим на нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в апелляционном порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2020 года.