Дело № 2-75/2022 (2-2917/2021;) ~ М-2572/2021, первая инстанция

Дело № 2-75/2022 (2-2917/2021)

39RS0004-01-2021-004408-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к ГСК «ОКА» о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения встречного заявления ГСК «ОКА» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], Боц Александру Сергеевичу, Никифорук Александре Владимировне, Черновой Елене Александровне, Гайдуковой Татьяне Игоревне о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, применении последствие недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он, а также Никифорук А.В., Боц А.С. являются собственниками здания общей площадью: 132, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», кадастровый №. Данное здание расположено на земельном участке, который находится в собственности муниципалитета и который все три собственника арендуют уже на протяжении нескольких лет. В здании, а именно в литере «А», на площади в 59,6 кв. м., без каких-либо законных оснований, занимает помещения и не освобождает гаражно-строительный кооператив «Ока», который использует их под размещение своего правления, бухгалтерию и для размещения своих сотрудников. ГСК «Ока» без законных на то основаниях использует часть нашего здания и ограничивает собственнику, доступ в эту часть здания, тем самым, он не может пользоваться и распоряжаться своим же имуществом, приобретенным законным путем. [СКРЫТО] В.В. не однократно обращался по данному вопросу как к заместителю председателя ГСК «Ока», так и к самому председателю, с просьбой освободить и возвратить, принадлежащие ему помещения, которые незаконно используются кооперативом. На что ни одного адекватного и целесообразного ответа он не получил. Ссылаясь на ст. 301, 303 ГК РФ просит обязать ГСК «Ока» освободить занимаемые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, литер «А», привести занимаемые помещения в надлежащее состояние и передать его законным собственникам, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения деле [СКРЫТО] В.В. исковые требования дополнил, указав, что ГСК «Ока» в материалы дела было представлено Свидетельство о праве собственности от 04.08.2014 г. на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 71,9 кв. м. с КН 39:15:142023:353. Как следует из представленных документов, и технических планов помещений, установлено, что часть здания с КН 39:15:142023:59, а именно та часть площадью - 71,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А» и здание с КН 39:15:142023:353, расположенное в <адрес> - являются одним и тем же объектом - нежилым помещением. Именно это помещение на данный момент использует ГСК «Ока» под размещение своего правления, бухгалтерию и для размещения своих сотрудников и документов на незаконных основаниях. Истец считает, что право собственности [СКРЫТО] В.В., а также Никифорук А.В., Боц А.С. на спорное здание подлежит защите путём признания права собственности на данное помещение (КН 39:15:142023:353) у ГСК «Ока» отсутствующим. Право собственности на нежилое помещение общей площадью: 132, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», кадастровый №, принадлежит Истцу и третьим лицам на законных снованиях, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от 05.07.2021 г. и Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2014 г. Основанием приобретения права собственности на спорный объект является сделка по купле-продаже помещения - Договор купли- продажи от 11.12.2013 г. По которому ООО «СЧС» (ИНН 3907014145) продало, а Истец и другие лица приобрели в собственность нежилое помещение с КН №. До сделки по купли-продажи здания от 11.12.2013 г. объект принадлежал ООО «СЧС» на основании права собственности по Договору купли-продажи от 09.02.1996г., регистрационное удостоверение, выданное Калининградским БТИ 12.02.1996 г. №. Данное обстоятельство, подтверждается Техническим паспортом инвентарный номер №, копия которого имеется в материалах дела. В Техническом паспорте инвентарный номер №, отражено, что здание в собственность к фирме «Сигма-С» перешло в результате сделки по купле-продаже, заключенной с ВДОАМ 10.03.1992. Из вышеизложенных пунктов следует, что здание перешло в собственность к Истцу и третьим лицам, абсолютно, на законных основаниях, и что ранее в собственности ГСК «Ока» данное помещение никогда не находилось, и к нему никакого отношения Ответчик не имел и не имеет. Исходя из содержания Свидетельства о праве собственности на помещение от 04.08.2014 г. (свидетельство о собственности ГК «ОКА»), стоит отметить, что в данном свидетельстве четко видно, что право собственности зарегистрировано на объект недвижимости на основании декларации, т.е. ГСК «Ока» сами, целенаправленно, ввели регистрирующий орган в заблуждение, и на свой земельный участок зарегистрировали спорное здание, которое, во-первых, там не находиться, а, во-вторых, расположено абсолютно на другом земельном участке, который находится в аренде с 2005 года, чем и создали настоящую спорную ситуацию. С таким подходом им никто не мешал зарегистрировать по декларации еще несколько подобных помещений. Более того, сделали это уже позже, возможно с желанием создать проблемы для законных собственников данного здания, после того, как спорные помещения еще в начале 2014 года были приобретены в собственность у ООО «СЧС». [СКРЫТО] В.В., а также Никифорук А.В. и Боц А.С. приобрели право собственности именно на законных основаниях, в результате сделок, которые никак к ГСК «Ока» не относятся и мало того, данное здание никогда не было у ГСК «ОКА» в собственности, а земля еще в 2002 году предоставлена согласно Постановлению Мэра г. Калининграда № от 24.01.2002 г. Постановлением Мэра города Калининграда о № от 24.01.2002 г. в Постановление мэрии г. Калининграда от 24.07.1995 г. были внесены изменения. А именно, данным постановлением у ГСК «Ока» были изъяты земельные участки общей площадью 0,0515 га по <адрес>. Конкретно следующие участки: участок № площадью 112 кв.м, участок № площадью 149 кв.м., участок № площадью 159 кв.м., участок № площадью 75 кв.м. При этом собственность на здание уже в 1992 году (до передачи земли в ГСК «ОКА») была зарегистрирована за фирмой «Сигма-С» и Постановление привело в соответствие права на землю под расположенным на ней зданием. Данным Постановлением Мэрия, также, обязало ГСК «Ока» предоставить Договор на передачу в аренду городских земель от 18.09.1995 г. на внесение в него изменений в части исключения некоторых участков. Позже такой Договор был заключен между собственником земли и ГСК «Ока». Тем самым, уже с 2002 года земельный участок, расположенный под спорным объектом не принадлежит ГСК «Ока». И Ответчик об этом знал, так как заключил с Администрацией города новый договор, где состав земельных участков был уже уточнен, именно, с того самого момента кооператив, также, и не вносил арендную плату за пользование землей, то есть уже целых 20 лет. Из чего следует, что земельный участок под зданием, как и само нежилое помещение никакого отношения к ГСК «ОКА» не имеют и прав ни на землю, ни на здание у них нет. Просит признать отсутствующим право собственности ГСК «ОКА» на объект - нежилое здание, общая площадь 71,9 кв. м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ГСК «ОКА», КН №., зарегистрированное на основании декларации, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2014 г. запись регистрации №.

ГСК «ОКА» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] В.В., Боц А.С., Никифорук А.В., Черновой Е.С., Гайдуковой Т.И., указав, что 09.09.1995 года администрацией города Калининграда по договору аренды № был передан в аренду земельный участок общей площадью 7,3589 га, из которых 7,0015 га занимала часть ГСК, которая была занята уже построенными гаражами начиная с 1990 года, 0,3574 га занимала та часть ГСК, застройка гаражами которой еще только предстояла. В последствии указанный договор аренды не однократно продлялся. Спорное строение находилось на земельном участке выделенном администрацией ГСК «ОКА», соответственно на земельном участке могли быть возведены исключительно принадлежащие ГСК «ОКА» строения. В тот период времени председателем ГСК «ОКА» являлся [СКРЫТО] В.А. отец [СКРЫТО] В.В., который каких либо действий по оформлению здания правления не предпринимал. После смены председателя ГСК «ОКА» была произведена регистрация права на спорное строение. Из материалов дела следует, что 10 марта 1992 года Московский райсовет BOA заключает Договор с ТОО «СИГМА-С», по которому ТОО «СИГМА-С» были переданы «мастерские со всеми помещениями по ремонту и обслуживанию автомашин». Из текста Договора от 1992 г. следует, что передававшиеся в собственность ТОО «СИГМА-С» помещения требовалось достроить за счёт ТОО «СИГМА-С» и ввести в строй к 01 октября 1992 г. При этом, этим же Договором было предписано безвозмездно передать в собственность ГСК комнату председателя гаражного общества, комнату бухгалтера, помещение сторожей. Указанные работы были проведены и к концу 1992 года на въезде на территорию ГСК (справа и слева от него) были выстроены запланированные нежилые помещения. Это, в частности, подтверждается Документацией по определению границ землепользования гаражного кооператива «ОКА», составленной и утверждённой 25 декабря 1992 г. Балтийским Аэрогеодезическим предприятием Комитета по геодезии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. Тогда же большая часть из возведённых объектов поступила во владение ТОО «СИГМА-С», а ГСК получил административные помещения для размещения Конторы. Все указанные действия были выполнены в точном соответствии с тем, как это было предписано Договором от 1992 г. Технической инвентаризацией построенных зданий занималось ТОО «СИГМА-С». Согласно данным Технического паспорта от 19.12.1995 года (инвентаризационный №) построенные здания были почему-то поставлены на инвентаризационный учёт как единое здание с литерами А и Б. При этом, фактически отдельному зданию справа от въезда был присвоен Литер Б, а слева - Литер А. Договор от 1992г. указан в Тех.паспорте в качестве основания приобретения права собственности на объект недвижимости. Согласно техническому паспорту здание Литер А состоит из коридора, основного помещения, трех кабинетов, двух мастерских ощей площадью 132,1 кв.м., при этом согласно договора 1992 года ТОО «СИГМА-С» были переданы исключительно «мастерские со всеми помещениями по ремонту и обслуживанию автомашин». Таким образом, у ТОО «СИГМА-С» не было никакого основания для приобретения в собственность и регистрации своего права на те помещения здания Литер А, которые не являются мастерскими по ремонту и обслуживанию автомашин - при буквальном толковании предмета Договора от 1992г. в собственность ТОО «СИГМА-С» могли перейти исключительно помещения 6 и 7, которые прямо поименованы как «мастерские». Что касается помещений 1-5, то они изначально являлись административными, функционально полностью отделёнными от мастерских и таким образом, они не являлись предметом Договора от 1992г. в той его части, которая определяет перечень объектов, передаваемых в собственность ТОО «СИГМА-С». Наоборот, эти помещения (1-5) согласно воле Московского исполкома BOA (лицо, передававшее право собственности) должны были перейти именно ГСК и фактически они перешли гаражному кооперативу (в этих помещениях с 1992 года по сегодняшний момент находится контора ГСК). В связи с тем, что у ТОО «СИГМА-С» не возникло права собственности на помещения 1-5 в здании Литера А, то также ничтожными (в части помещений 1-5) является и все последующие сделки по передаче данных помещений. Договор от 09 февраля 1996 г., из текста которого следует, что ТОО «СИГМА-С» передало в собственность ООО «СЧС» оба здания (Литер а и Литер Б). является мнимой в части передачи права собственности на помещения 1-5 в здании Литер А (то есть при её заключении стороны не имели действительной воли на её заключение и приобретатель не имел намерений осуществления правомочий собственника данного имущества). Доказательством мнимости является тот факт, что никаких действий по реальному принятию в собственность указанных помещений ООО «СЧС» не предпринимало, не пыталось заехать в данные помещения, распорядиться ими, не требовало выселения из указанных помещений правления ГСК, не занималось содержанием данных помещений, оплатой коммунальных платежей за них, их охраной. Другими словами, ООО «СЧС» не осуществляло никаких прав или обязанностей собственника данных помещений, при этом, что это касается исключительно помещений 1-5 (помещений правления). При создании в Российской Федерации государственного кадастра недвижимости зданию Литер А был присвоен кадастровый №, в здание вошли все помещения, которые ранее были отнесены к зданию Литер А (в т.ч. административные помещения 1-5 и мастерские 6 и 7). 11 декабря 2013 г. ООО «СЧС» заключило договор купли-продажи, которым оно продало всем своим участникам доли в праве собственности на Здание. [СКРЫТО] В.В. по этой сделке перешло право на долю спорного строения в размере 4/10, Черновой Е.С. и Сасковой Т.Н. перешли доли в размере 3/10 каждой. Позднее доли, принадлежавшие Черновой Е.С. и Сасковой Т.Н. были несколько раз перепроданы и оказались в собственности у Боц А.С. и Никифорук А.В. При этом никто из собственников и сособственников спорного строения не относились к помещениям 1-5 в нём как к своим собственным и, заключая сделки по покупке, в действительности, не имели намерений использования правомочий собственников в части помещений 1-5. Из пояснений Боца А.С. и Никифорук А.В., данных в судебных заседаниях 16 декабря 2021 г. и 28 февраля 2022г. следует, что при приобретении своих долей в праве собственности на Здание и подписании договоров их действительная доля была направлена исключительно на приобретение одного единственного гаражного бокса, а административные помещения они не покупали и на них не претендуют. В настоящий момент Боц А.С. пользуется той частью строения, которая на Техническом паспорте значится под номером 6, а Никифору А.В., соответственно, - №. В 2014г. ГСК зарегистрировало за собой право собственности на здание правления. При постановке его на кадастровый учёт зданию правления был присвоен кадастровый №. Таким образом, в настоящий момент сложилась очевидная ситуация, когда одни и те же помещения, в которых с 1992 года располагалось правление ГСК зарегистрировано право собственности и ГСК и долевая собственность [СКРЫТО], Боца и Никифорук (фактически, помещения правления являются частью единого объекта, принадлежащего в долях указанным лицам). При этом является бесспорным, что Боц А.С., Никифорук А.В. приобретая, юридически, доли по 3/10 в праве собственности на Здание, фактически покупали не долю, а гаражные боксы, которые соответствуют помещениям №, 7 по Тех.паспорту на здание. Их воля была направлена исключительно на покупку этих объектов недвижимости, таким образом, сделки Боца А.С. и Никифорук А.В. являются притворной в части определения предмета и к ним подлежит применению последствие недействительности в виде замены объекта по договору купли-продажи на помещения № и № в здании. Просит признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] В.В., Боца А.С. и Никифору А.В. на нежилое здание с кадастровым номером 39:15:142023:59. Применить последствия притворной сделки (Договора купли-продажи доли нежилого здания, заключённого 27 февраля 2015 г. Боцем А.С. и Черновой Е.С.) в части определения её предмета в виде гаражного бокса № площадью 38,7 кв.м., соответствующего помещению № по техническому плану нежилого здания с кадастровым номером 39:15:142023:59, применить последствия притворной сделки (Договора купли-продажи доли нежилого здания, заключённого 14 декабря 2017г. Никифорук А.В. и Гайдуковой Т.И.) в части определения её предмета в виде гаражного бокса № площадью 38,8 кв.м., соответствующего помещению № по техническому плану нежилого здания с кадастровым номером 39:15:142023:59.

Представитель истца [СКРЫТО] В.В., 3-его лица Боца А.С. (по первоначальному иску) по доверенностям Давыдов Д.Н. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] В.В. поддержал в полном объеме, указав, что право собственности у истца и Боц А.С., Никифорук А.В. на спорное здание приобретено на законных основаниях, что подтверждается цепочкой сделок, начиная с 1992 года, создания объекта недвижимости и в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, возведенном на законном основании. В свою очередь ГСК «ОКА» не имеет законных прав на спорное строение, либо его часть, зарегистрированное право собственности ГСК «Ока» на нежилое здание, фактически являющееся частью нежилого здания, принадлежащего на праве долевой собственности истцу и 3-им лицам нарушает права истца, как сособственника здания, фактически регистрация права собственности произведена на основании декларации на здание, которое не соответствует действительности и договора аренды земельного участка, при том, что по состоянию на 2014 года земельный участок под спорным строением во владении ГСК «ОКА» на каком либо праве отсутствовал. ГСК «ОКА» злоупотребляет правом, пытаясь оспаривать сделки 1992, 1996 года, срок давности по которым уже прошел. Просит исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

К материалам дела приобщен письменные возражения на встречный иск.

В судебном заседании представитель ГСК «ОКА» по доверенности Алексеев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В., поддержал встречные исковые требования ГСК «ОКА», указав, что здание правления ГСК «ОКА» перешло кооперативу на основании сделки от 10.03.1992 года между ТОО «Сигма-С» и председателем Совета Всероссийского общества автолюбителей, по которому в собственность ТОО «Сигма-С» переданы мастерские со всеми помещениями по ремонту и обслуживанию автомашин, при этом ТОО «Сигма-С» оплачивает все расходы связанные со строительством автомастерской со всеми помещениями и обеспечивает их ввод в эксплуатацию. После завершения работ по вводу мастерских и всех помещений передает безвозмездно ГК «ОКА» комнату председателя и бухгалтера кооператива, помещения сторожей. ГСК «ОКА» с 1992 года занимает указанные помещения, владеет ими как своими собственными. [СКРЫТО] В.В. на протяжении всего периода времени, каких либо притязаний на указанные помещения не заявлял. По указанному договору ТОО «Сигма-С» передавались в собственность только мастерские, соответственно право собственности на спорные помещения, занимаемые правлением ГСК «ОКА» у ТОО «Сигма-С» не возникло, соответственно и все последующие сделки с указанным спорным имуществом не легитимны. Просит в иске [СКРЫТО] В.В. отказать, встречный иск по изложенным в нем доводам удовлетворить.

Представитель ГСК «ОКА» по доверенности Чеботарев М.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя Алексеева А.В., указав, что основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] В.В. отсутствуют, ГСК «ОКА» на законном праве занимает спорные помещения около 20 лет, открыто и добросовестно пользуется своим имуществом, в 2014 году на законных основаниях было зарегистрировано право собственности ГСК «ОКА» на нежилое здание. Строительство спорных помещений велось на законном основании на земельном участке выделенном в 1992 году ГК «ОКА», при этом отчуждение части земельного участка, выделенного ГК «ОКА» под спорным помещением произошло в период правления ГСК «ОКА» отцом [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.А., который отказался от части земельного участка под мастерскими и помещениями правления справа и слева от въезда в кооператив. Просит исковые требования [СКРЫТО] В.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ГСК «ОКА» председатель Власенко А.Г. в судебном заседании доводы представителей Алексеева А.В., Чеботарева М.В. поддержал, просит отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В., встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец по первоначальному иску [СКРЫТО] В.В., представитель 3-его лица по первоначальному иску Администрация ГО «Город Калининград», 3-и лица и ответчики по встречному иску Боц А.С., Никифорук А.В., ответчики по встречному иску Чернова Е.С., Гайдукова Т.И., представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из п. 52 указанного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из выписки из ЕГРН нежилое здание мастерские общей площадью 132,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Никифорук А.В. (<данные изъяты> доли), Боц А.С. (<данные изъяты> доли), [СКРЫТО] В.В. (<данные изъяты> доли).

Данное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:142023:16 и 39:15:142023:17, которые арендуются у Администрации ГО «Город Калининград, что подтверждается представленными договорами аренды.

Как следует из материалов регистрационного дела, указанное здание перешло в общедолевую собственность [СКРЫТО] В.В., Никифорук А.В., Боц А.С. в результате ряда сделок.

10.03.1992 гола между председателем райсовета ВОА и председателем ТОО «Сигма-С» заключен договор, согласно которому Московский районный Совет ВОА передает в собственность ТОО «Сигма-С» мастерские со всеми помещениями по ремонту и обслуживанию автомашин. ТОО «Сигма-С» оплачивает в срок до 25.03.1992 года полностью все расходы связанные со строительством мастерских со всеми помещениями. Обеспечивает ввод мастерских с 1 октября 1992 года. Все расходы, связанные с эксплуатацией ТОО «Сигма-С» берет на себя. По завершению всех работ по вводу мастерской и всех помещений передает безвозмездно КГ «ОКА» комнату председателя и бухгалтера гаражного кооператива, помещение сторожей. Помещения переданные ГК «ОКА» обеспечиваются освещением, отоплением, их содержание и ремонт осуществляется за счет ГК «Ока».

На основании договора от 09.02.1996 года указанное нежилое здание ТОО «Сигма-С» передало ООО «СЧС» в собственность согласно договора о совместной деятельности от 08.02.1996 года.

На основании договора купли-продажи от 11.12.2013 года ООО «СЧС» продало, в том числе указанное нежилое здание в общую долевую собственность [СКРЫТО] В.В. (<данные изъяты> доли), Сасковой Т.Н. (<данные изъяты> доли), Черновой Е.С. (<данные изъяты> доли).

Чернова Е.С. продала свою долю в праве собственности на спорное нежилое здание Боцу А.С. что подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2015 года.

Согласно договору купли-продажи доли в праве на нежилое здание от 25.07.2014 года Саскова Т.Н. продала принадлежащую ей долю в праве собственности на нежилое здание Гайдуковой Т.И.

Как следует из договора купли-продажи доли нежилого здания от 14.12.2017 года. Гайдукова Т.И. продала свою долю 30/100 в праве собственности на нежилое здание Никифорук А.В.

Соглашением о порядке пользования общим объектом недвижимости от 20.05.2021 года, собственники нежилого здания с кадастровым номером 39:15:142023:59 [СКРЫТО] В.В., Боц А.С., Никифорук А.В. определили порядок пользования общим долевым имуществом, согласно указанного соглашения Боц А.С. пользуется помещением площадью 38,7 кв.м., Никифорук А.П. помещением 38,8 кв.м., [СКРЫТО] В.В. помещениями общей площадью 54,6 кв.м.

Решением Калининградского совета народных депутатов от 20.08.1992 года ГК «Ока» предоставлен земельный участок площадью 0,8 га по <адрес> из земель совхоза «Поддубный».

Постановлением Главы администрации г. Калининграда № 984 от 19.10.1993 года, изъят у ТОО «Поддубное» земельный участок 0,72 га в <адрес> и предоставлен ГК «Ока» в аренду сроком на 10 лет.

18.09.1995 года между администрацией г. Калининграда и ГК «Ока» заключен договор аренды земельных участков общей площадью 7,3589 га по <адрес>, участок № площадью 0,3574 га под строительство новой очереди гаражей, участок № площадью 7,0015 га по существующие гаражи.

На основании заявлений ООО «СЧС» и ГК «Ока» постановлением мэра г. Калининграда № от 24.01.2002 года из земель предоставленных ГК «Ока» в аренду изъят земельный участок площадью 0,0515 га (515 кв.м.) по <адрес> и предоставлен ООО «СЧС» в аренду сроком до 2005 года земельный участок № площадью 112 кв.м., под административные помещения, участок № площадью 149 кв.м. и участок № площадью 159 кв.м. под ремонтные автомастерские, расположенные в литерах А и Б., участок № площадью 75 кв.м. под продовольственный магазин, расположенный в здании литер Б, 0,5 доли проезда совместного пользования площадью 41 кв.м.

На основании указанного постановления 03.09.2002 года между Мэрией г. Калининград и ООО «СЧС» заключен договор аренды земельный участков с кадастровым номером 29:15:142023:0017 площадью 112 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 39:15:142023:0016 площадью 149 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 39:15:142023:0020 площадью 159 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 39:15:142023:0019 площадью 75 кв.м., 5/10 доли в праве аренды на земельный участок площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 39:15:142023:0018.

30.09.2005 года между ГСК «ОКА» и Мэрией г. Калининграда подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды № от 18.09.1995 года в который внесены соответствующие изменения об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:142023:0005, переданного в аренду ГК «ОКА» в связи с изъятием части земельного участка в пользу ООО «СЧС».

Как следует из представленных документов ГСК «ОКА на основании договора на передачу в аренду городских земель № от 18.09.1995 года, декларации об объекте недвижимости имущества от 13.07.2014 года зарегистрировало право собственности на нежилое здание площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером 39:15:142023:353 по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 04.08.2014 года за ГСК «ОКА», является частью нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 39:15:142023:59. Право собственности в долях на которое зарегистрировано за [СКРЫТО] В.В. 04.02.2014 года, за Боц А.С. 17.03.2015 года, за Никифорук А.В. 22.11.2018 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Изучив представленные документы суд приходит к выводу о том, что основания для регистрации права собственности на спорное нежилое здание ГСК «ОКА» отсутствовали, поскольку на момент регистрации права собственности на нежилое здание по заявлению ГСК «ОКА» земельный участок на котором находится спорное нежилое здание у ГСК «ОКА» изъят в 2002 году и предоставлен ООО «СЧС» под находящие на праве собственности нежилые здания, при этом суд учитывает, что на государственную регистрацию права собственности на нежилое здание ГСК «ОКА» не представило соглашение от 2005 года изменяющего площадь земельного участка предоставленного ГСК «ОКА».

Право собственности за [СКРЫТО] В.Ю., Боц А.С., Никифорук А.В. на указанное нежилое здание зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов, земельные отношения под нежилым зданием оформлены в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] В.В. о признании отсутствующим право собственности ГСК «ОКА» на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «ОКА», кадастровый №.

Доводы представителей ГСК «ОКА» о том, что нежилым зданием они владеют более 20 лет на законных основаниях, поскольку по условиям договора, заключенного 10.03.1992 года административные помещения были переданы в собственность ГК «ОКА» ТОО «Сигма-С» после ввода мастерских со всеми помещениями в эксплуатацию, суд находит не состоятельными, поскольку из буквального толкования слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, отсутствуют основания предполагать, что указанные в нем помещения переданы ГК «ОКА» в собственность. Указания на данные обстоятельства в договоре отсутствуют.

Исходя их условий договора, его содержания, суд приходит к выводу, что спорные помещения в виде комнаты председателя, бухгалтера, помещения сторожей передавались в безвозмездное пользование, что предусматривалось Гражданским Кодексом РСФСР (ред. от 21.03.1991). Институт безвозмездного пользования, также предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ. Исходя из норм права регламентирующих безвозмездное пользование имуществом предусматриваются обязанности ссудополучателя содержать в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, что прямо предусмотрено в договоре от 10.03.1992 года.

Таким образом, по мнению суда, между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорными помещениями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что ГСК «ОКА» владеет имуществом на законных основаниях (безвозмездное пользование).

При этом условия отказа от договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ об извещении другой стороны за один месяц об отказе от договора безвозмездного пользования, [СКРЫТО] В.В., не выполнены, направленные в адрес ГСК «ОКА» уведомления от 10.06.2021 года, претензия от 28.06.2021 года таковыми извещениями не являются.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] В.В., Боца А.С., Никифорук А.В. на нежилое здание с кадастровым номером №, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, изложенных выше, отсутствуют.

Как и отсутствуют основания для удовлетворения требований в части применения последствий притворности сделок Боца А.С. и Никифорук А.В. по приобретению в долевую собственность нежилого здания площадью 132,1 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку доли в общем имуществе приобретены указанными лицами на законных основаниях, в нежилом здании принадлежащим предыдущим собственникам на основании долевой собственности. Само по себе использование конкретного помещения, входящего в состав иных помещений, образующих собой, общую долевую собственность по договоренности с сособственниками, не свидетельствует о притворности сделки.

Показания свидетелей Шакалис Л.Л., Кулешова А.Н., Гамалинского А.А., членов ГСК «ОКА», указавших на владение указанными нежилыми помещениями ГСК «ОКА» около 20 лет, отсутствия правовых оснований для изъятия части земельного участка под спорными нежилыми зданиями в 2002 году, при отсутствии правления ГСК «Ока» в тот период времени и фальсификации протокола заседания правления ПГК «ОКА» от 28.09.2001 года при установленных по делу обстоятельствах, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГСК «ОКА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ГСК «ОКА» на нежилое здание, площадью 71,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «ОКА», кадастровый №.

Взыскать с ГСК «ОКА» в пользу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ГСК «ОКА» отказать.

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости: нежилое здание площадью 71,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «ОКА», кадастровый №, сведений о субъекте права ГСК «ОКА» на указанное нежилое здание (запись регистрации № от 04.08.2014 года).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2022 года.