Дело № 2-703/2022 (2-4117/2021;) ~ М-4068/2021, первая инстанция

Дело № 2-703/2022

39RS0004-01-2021-006932-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.07.2010 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0007689003 с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства за период с 09.09.2016г. по 14.02.2017г. образовалась задолженность, в связи с чем, заемщику был направлен заключительный счет 14.02.2017г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.02.2017г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 113 232,82 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность за период с 09.09.2016г. по 14.02.2017г., расходы по уплате госпошлины в размере 3 464,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, указав, что договор заключала в 2010 году, платила по <данные изъяты> ежемесячно, но впоследствии решила не пользоваться кредитными средствам и уничтожила карту.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, на основании анкеты-заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум Макаркиной [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) был заключен в офертно-акцептной форме договор о кредитной карте, на условиях указанных в заявлении, согласно которому Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, за счет кредита, предоставленного банком. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Данное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее ОУ) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истцом представлена также выписка по номеру договора за период с 05.05.2010г. по 27.02.2017г. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из представленных сведений фактического гашения суммы задолженности основного долга и процентов, что отражено в выписке, а также расчета задолженности, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства с сентября 2016 года, в связи с чем, банк сформировал и направил должнику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 14.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб., а также о расторжении договора.

27 февраля 2017 года Банк уступил права требования к ответчику ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема-передачи к данному договору.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору за период с 09.09.2016г. по 14.02.2017г в размере <данные изъяты> рублей, в связи с переходом права требования к заемщику на основании заключенного договора уступки прав требования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей 7-го с.у. Московского района г. Калининграда, 16.07.2018г. судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Феникс», был отменен определением мирового судьи 17 октября 2018г., в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании денежных в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку к истцу на основании договора уступки прав требования от 27.02.2017г. перешло право взыскания кредитной задолженности, соответственно, при наличии выставленного заключительного счета на оплату задолженности по состоянию на 14.02.2017г., истец о нарушении своего права узнал с февраля 2017г., так как ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 июня 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Судебный приказ был выдан 16.07.2018г. Впоследствии, 17 октября 2018 года определением мирового судьи данный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, хотя по смыслу закона время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права в порядке приказного производства у мирового судьи (с 14.06.2018 года по 17.10.2018 года), в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот срок, учитывая, что трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с даты обращения с иском в суд, то есть с 08.12. 2021г (согласно штемпелю на конверте), и из него необходимо исключить период обращения за судебной защитой с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, что составляет 04 мес. 03 дня, истцом срок исковой давности пропущен, так как срок обращения с иском в суд, в данном случае, истекал 17.06.2021г. (14.02.2020г+04 мес.03дня).

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору № 007689003 от 21.07.2010 года за период с 09.09.2016г. по 14.02.2017г. включительно в размере 113 232,82 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 464,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья подпись