Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) |
Дата поступления | 02.11.2020 |
Дата решения | 16.02.2021 |
Категория дела | О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию |
Судья | Кулакова Наталья Владимировна |
Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 73a30af5-a4c0-3998-a74e-21419a417f4e |
Дело № 2-545/2021
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» февраля 2021 года
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего судьи: Кулаковой Н.В.
при секретаре: Ивашкиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «ЖЭУ №7» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ООО «ЖЭУ №7» обратилось в суд с иском, в котором указало, что осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, на основании общего собрания собственников помещения в данном доме, оформленного и утвержденного договора управления общим имуществом указанного дома.
29 июля 2020 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.Ю. задолженности за период с июня 2017 года по апрель 2020 года в сумме 51298,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 869,47 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, просило взыскать с [СКРЫТО] О.Ю.в пользу ООО «ЖЭУ №7» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с июня 2017 года по август 2020 года в размере 57 075 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 1 912 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ №7» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От представителя ООО «ЖЭУ №7» по доверенности Батуровской А.В. по электронной почте поступило заявление об отказе от иска, по тем основаниям, что спорный вопрос разрешился, ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в полном объеме. В заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу понятны. Также, просила произвести возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1912,28 рублей.
Ответчик [СКРЫТО] О.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа ООО «ЖЭУ №7» от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ООО «ЖЭУ №7» разъяснены и понятны, о чем представитель истца указала в заявлении об отказе от исковых требований.
Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ №7» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 912,28 рублей.
Исходя из п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года № 198-ФЗ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по дела (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, ООО «ЖЭУ №7» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 338,6 рублей (70 % от 1 912,28 рублей), оплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869,47 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869,47 рублей, в филиале банка <данные изъяты>, перечисленную в Управление федерального казначейства по Калининградской области (для межрайонной ИФНС № 9 по г. Калининграду) на счет № 40101810000000010002, БИК 042748001, ИНН 3906110008.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 221, ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «ЖЭУ №7» от иска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, производство по делу № 2-545/2021 - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 ГПК РФ.
Возвратить ООО «ЖЭУ № 7» государственную пошлину в размере 1 338,6 рублей, уплаченную при подачи искового заявления к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Разъяснить заявителю, что для возврата уплаченной государственной пошлины ему следует обратиться с письменным заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Выдать ООО «ЖЭУ № 7» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869,47 рублей, № 718 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 869,47 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.
Судья: Кулакова Н.В.