Дело № 2-461/2019 (2-3243/2018;) ~ М-3341/2018, первая инстанция

Дело № 2-461/2019 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «УКБР 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «УКБР 1», указав, что является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли квартиры является её сын ФИО4 13 марта 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о проведении косметического ремонта жилой комнаты и ванной в связи с тем, что кровля дома протекает и затапливает часть квартиры. 16 марта 2018 года комиссия констатировала, что побелка потолка в комнате пришла в негодность, на стенах вздулись обои с образованием темного налета, в ванной комнате произошло отслоение плитки. Вывод - залитие произошло во время дождей через кровлю, однако никаких мер принято не было. 15 октября 2018 года она вновь обратилась в управляющую компанию с заявлением о необходимости срочно сделать ремонт в квартире и проверить безопасность проводки, поскольку вследствие залития потолка начались проблемы с проводкой ( замыкание), что является опасным для её эксплуатации. Указала на невозможность проживания в квартире из-за высокой влажности, образовавшегося грибка. При невозможности выполнения ремонта силами ответчика, просила выплатить ей денежную компенсацию с установлением суммы силами ответчика. 19 октября 2018 года ответчик ей сообщил, что в доме № требуется проведение капитального ремонта кровли, до его выполнения полагает преждевременным проведение косметического ремонта в квартире.

Просила взыскать в свою пользу 179 746 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 156 379 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 173062,50 рублей, а также расходы на проведение экспертизы 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бруно Е.В. отказалась от требований, поскольку ответчик добровольно выплатил истице денежные средства.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В связи с тем, что данный отказ от иска истца в лице его представителя, имеющего такие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «УКБР 1» о взыскании 179 746 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойки 156 379 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 173 062,50 рублей, а также расходов на проведение экспертизы 5000 рублей, прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись