Дело № 2-431/2019 (2-3209/2018;) ~ М-3361/2018, первая инстанция

Дело № 2-431/2019

39RS0004-01-2018-002428-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о признании результатов специальной оценки условий труда, об увеличении продолжительности рабочего дня незаконными, о восстановлении права на сокращенный рабочий день, выплаты компенсации за дополнительный отпуск, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска

УСТАНОВИЛ:

Истцы [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] И. В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] И. К., [СКРЫТО] С.П. обратились в суд с иском указав, что в декабре 2017 года в клинико- диагностической лаборатории ГБУЗ Калининградской области «Центральная Городская Клиническая Больница» проведена внеплановая специальная оценка условий труда, порядок проведения которой и результаты не соответствуют требованиям действующего законодательства. Истцы не были уведомлены о конкретном времени проведения СОУТ на рабочих местах, измерения проводились после 14:00, когда основной объем работы был сделан, аппараты находились в режиме ожидания. С результатами специальной оценки условий труда истцы в установленный срок не ознакомлены. У ответчика отсутствовали основания для проведения досрочной СОУТ. Просят отменить результаты специальной оценки условий труда (СОУТ) клинико-диагностической лаборатории в отношении рабочих мет, проведенной ООО «ЭкоСтар» биолога, лаборанта обязать ответчика ГБУЗ КО «ЦГКБ» восстановить гарантии истцам путем предоставления им ранее установленной продолжительности дополнительных отпусков, выплатить компенсацию за не предоставленные дни отпуска, возместить моральный вред.

Позже истцы неоднократно уточняли исковые требования.

20 июня 2019 истцами был представлен окончательный вариант исковых требований, где они указали, что в октябре 2009 в клинико-диагностической лаборатории была проведена аттестация рабочих мест, в результате которой работникам лаборатории установлен класс условий труда 3.3. В 2015-2016 работодателем проводилась специальная оценка условий труда, в результате которой итоговый класс условий труда был установлен 3.2. О проведении СОУТ в 2015-2016 работники лаборатории не были уведомлены, с результатами СОУТ не ознакомлены, в связи с чем, не имели возможности обжаловать результаты СОУТ. В декабре 2017 в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» проведена внеплановая СОУТ, порядок проведения которой и результаты которой не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В результате проведенной спецоценки, не соответствующей требованиям законодательства, у работников лаборатории по степени вредности и (или) опасности) факторов производственной среды и трудового процесса изменился класс условий труда. Спецоценка в 2017 фактически проводилась лицом, не являющимся работником ООО «ЭкоСтар». Эксперт ФИО8, подписавшая карты СОУТ в лаборатории не присутствовала, необходимые замеры проводил специалист, не являющийся работником ООО «ЭкоСтар». 19.06.2017 издан приказ № о переводе. Полагают, что данный приказ издан незаконно, с целью лишения работников гарантий, установленных на их рабочих местах до 01.01.2014. Просят признать результаты СОУТ, проведенные в ноябре-декабре 2017 ООО «Экостар» по должности лаборант, биолог клинико-диагностической лаборатории незаконными, признать результаты СОУТ, проведенной в 2015-2016 по должности лаборант, биолог клинико-диагностической лаборатории незаконными, признать незаконными изменения и дополнения, внесенные в Коллективный договор 29.08.2018 в части увеличения продолжительности рабочего дня работникам клинико-диагностической лаборатории с 36 до 39 часов, обязать ГБУЗ КО «ЦГКБ» восстановить работникам право на сокращенный рабочий день 36 часов, признать приказ № от 19.06.2017 о переводе истцов незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому, произвести выплату компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска.

В судебное заседание истицы [СКРЫТО] И.К., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Э.И. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] Е. В., Паласторова И.В. поддержали исковые требования с учетом уточнений. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Волкова Е.В. поддержала заявленные исковые требования и уточнения. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что работники при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах находились, но работники не были уведомлены и не были подготовлены, не знали, что проводится спец.оценка и не могли воспользоваться правами. Карт аттестации за 2015-2016 г.г. работники не видели, не знакомились с ними и о проведении ничего не знают. Считает, что ответчик не доказал проведение этих оценок, карты утеряны, работники их никогда не видели, о чем они тоже не знают. Они не имели возможность обжаловать результаты спец.оценки.

В приказе о переводе, который оспаривается у всех основания почему-то разные. Перевод незаконен в силу того, что нарушена процедура оформления перевода. Не были изменены условия, трудовая функция и рабочее место не поменялись, перевода фактически не существует. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Шляховой В.В., Гулага С.В. с исковыми требованиями не согласились. Ответчиком представлены письменные возражение, из которых следует, что отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и опасным условиям труда до 1 января 2014 осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 343н не реже одного раза в пять лет. С 1 января 2014 документ утратил силу в связи с изданием нового Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». Оценка условий труда должна быть проведена не позднее пяти лет с даты последней аттестации. На работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой. Проведение внеплановой оценки условий труда в соответствии с п.п 2 п.1 ст.4 ФЗ № 426-ФЗ является правом работодателя. Федеральный закон не содержит норм, запрещающих работодателю проводить специальную оценку условий труда в установленный срок более одного раза. Аттестация была проведена в октябре 2009. Срок действия данной аттестации истек в октябре 2014. Ответчик обязан был провести специальную оценку условий труда. В 2015 такая оценка была проведена. По результатам оценки условий труда истцам установлен подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени). 36-часовая рабочая неделя устанавливается только для тех работников, у которых условия труда на рабочих местах отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени. Следовательно, гарантии по сокращенной продолжительности рабочего времени отпали еще в 2015. Истцы имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени не более 39 часов неделю. Ответчик не относится к организациям здравоохранения, осуществляющим лабораторную диагностику ВИЧ-инфекций. Между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен 27.03.2017 контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания ГБУЗ КО «ЦГКБ», в том числе, клинико-диагностической лаборатории 1 этап. В рамках указанного контракта был произведен демонтаж старой и монтаж новой системы вентиляции, с установкой нового вентиляционного оборудования, произведены электромонтажные работы, установлены новые светильники. Закупалось также новое оборудование. Полагает, что у ответчика имелись основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов. Ответчиком издан 2.11.2017 приказ № о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности. В частности к работе допущены работники клинико-диагностической лаборатории. Аналогичный приказ издан ответчиком 01.03.2016. По согласованию с председателем профсоюзного комитета ЦГКБ ответчиком утвержден список рабочих мест медицинских работников и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, которые имеют потенциальную возможность контакта с микроорганизмами 3-4 групп патогенности. Каких-либо измерений при оценке биологического фактора не требуется. Специальная оценка условий труда проведена специальной организацией, отвечающей требованиям, указанным в ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013, которая была отобрана по результатам конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013. Ответчиком не учитывались результаты СОУТ, проведенные в 2015-2016 при установлении истцам гарантий и компенсаций при внесении в коллективный договор изменений в части увеличения продолжительности рабочего дня, учитывались только результаты СОУТ, проведенные в декабре 2017. Положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не наделен правом представлять интересы других работников организации. Ответчик полагает, что требования истцов о признании перевода незаконным и отмены приказа № от 19.06.2017 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. Работники были ознакомлены с приказом 19.06.2017. Следовательно, о нарушении своих прав узнали не позднее указанной даты. Истцы не отрицают, что в результате издания ответчиком приказа о переводе их трудовая функция не изменилась. Поскольку истцы не подтвердили факт нарушения их трудовых прав, их требования в этой части удовлетворению не подлежат. Истцами не доказан факт нарушения ответчиком их трудовых прав. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтар» не явился, извещались о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 названного закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что истцы на основании трудовых договоров состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ КО «ЦГКБ»: [СКРЫТО] Е.В. с 30.12.2011 в должности лаборанта в клинико- диагностической лаборатории, кроме того, с 20.12.2016 установлено внутреннее совместительство на <данные изъяты> ставки по должности лаборанта;

[СКРЫТО] И.К. с 13.12.2012 в должности лаборанта в клинико- диагностической лаборатории, с 20.12.2016 установлено внутреннее совместительство на <данные изъяты> ставки по должности лаборанта;

[СКРЫТО] С.П. с 3.08.2010 в должности лаборанта для оказания круглосуточной помощи, с 20.12.2016 на условиях внутреннего совместительства на <данные изъяты> ставки лаборанта в клинико- диагностической лаборатории,

[СКРЫТО] И.В. с 21.10.2014, в должности биолога в клинико- диагностической лаборатории.

[СКРЫТО] Э.И. с 30.12.2011, в должности биолога в клинико- диагностическую лабораторию, с 20.12.2016 установлено внутреннее совместительство на <данные изъяты> ставки по должности биолога клинико- диагностической лаборатории,

При заключении с истцами трудовых отношений, за исключением [СКРЫТО] Э.И. (установлена 39-часовая рабочая неделя) им была установлена 36-часовая рабочая неделя и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.06.2017 истцам установлена 36-часовая рабочая неделя и дополнительный отпуск 7 календарных дней.

С 1 января 2014 года вступил в законную силу Федеральный закон № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда».

В соответствии с п.4 ст. 27 ФЗ № 426-ФЗ специальная оценка условий труда рабочих мест должна быть проведена не позднее пяти лет с даты последней аттестации.

31 декабря 2014 утвержден главным врачом ГБУЗ КО «ЦГКБ» по согласованию с профсоюзным комитетом ГБУЗ КО «ЦГКБ» график проведения аттестации рабочих мест на 2015-2018.

7 апреля 2015 между ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» и ООО «<данные изъяты>», внесенную в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда под регистрационным номером № от 28.01.2011, и имеющую аттестат аккредитации испытательной лаборатории №, был заключен контракт № на основании аукциона в электронной форме по проведению специальной оценки условий труда 73 рабочих мест в соответствии с техническим заданием, в котором указаны в том числе, рабочие места биологов, лаборантов. По результатам проведенной специальной оценки условий труда класс(подкласс) условий труда биологов, лаборантов клинической лабораторной диагностики определен 3.2.

2 февраля 2016 ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница заключила контракт № с ООО Производственно-лабораторный центр «<данные изъяты>», имеющей аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой по аккредитации № от 15.06.2015 и сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда на проведение специальной оценки условий труда 111 рабочих мест больницы, в который были включены рабочие места врачей-лаборантов Васениной, Сапуновой, Аброскиной, Титовой, Беловой, врачей клинической лабораторной диагностики Чухланцевой, Гоман,Тиндо, Ишхнели. Рабочие места биологов и лаборантов, фельдшеров-лаборантов, старшего фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на проведение спецоценки условий труда включены не были.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» № от 01.03.2016 « О допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности» во исполнение п.2.2.2. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных заболеваний» к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности были допущены врачи-лаборанты и врачи клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница заключила контракт №/К с ООО «ЭкоСтар», имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории, соответствующей ГОСТу ИСО/МЭК 17025-2009, выданный Федеральной службой по аккредитации № от 21.07.2016 и внесенной в реестр аккредитованных лиц 23.06.2016, сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. В соответствии с техническим заданием специальной оценке условий труда подлежали 250 рабочих мест, в том числе работников клинико-диагностической лаборатории: заведующей-врача лаборанта, 2 рабочих мест врача-лаборанта, 3 рабочих места врача клинической лабораторной диагностики, 2 рабочих места биолога, 1 рабочее место старшего фельдшера-лаборанта, 4 рабочих места фельдшера-лаборанта, 2 рабочих места лаборанта, 1 рабочее место сестры-хозяйки, 1 рабочее место санитарки.

Из пояснений ответчика и представленных суду документов установлено, что повторное проведение специальной оценки условий труда работников клинико-диагностической лаборатории было обусловлено утерей карт СОУТ по результатам проведения оценки в 2015-2016, о чем были составлены 19.06.2015 и 05.10.2016 акты, подписанные комиссией, а также проведение капитального ремонта в КДЛ и закупки нового оборудования.

Приказом № от 1.11.2017 утверждена комиссия по проведению специальной оценки условий труда, в которую вошли представители администрации работодателя и председатель совета трудового коллектива.

21 февраля 2018 приказом № утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда и перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда

Согласно представленным картам специальной оценки условий труда рабочих мест истцам установлен класс условий труда по вредным факторам ( биологический) -3.2. Итоговый класс условий труда по вредным (опасным) факторам определен -3.2.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № от 16.05.2019, проведенной специалистом Министерства социальной политики Калининградской области на основании определения суда установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах биолога и лаборанта клинической лабораторной диагностики соответствуют требованиям Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013г., исследования (испытания) и измерения тяжести и напряженности трудового процесса, а также оценки биологического фактора на данных рабочих местах проведены в соответствии с требованиями приказа Минтруда России № 33н от 24.01.2014, класс (подкласс) условий труда на рабочих местах определен в соответствии с установленными критериями классификации условий труда с учетом комплексного воздействия вредных и (или) опасных) факторов, по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов- биологического фактора ( класс 3.2).

В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила выводы, сделанные ею в экспертном заключении.

Доводы представителя истцов Волковой о том, что о проведении СОУТ в 2015-2016 работники клинико-диагностической лаборатории не знали, с результатами не были ознакомлены, в связи с чем, не имели возможности их обжаловать, суд согласиться не может.

Из актов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, составленным в связи с утерей карт СОУТ от 19.06.2015 и 05.10.2016 установлено, что утеря карт СОУТ произошла при передачи их сотрудникам Клинико-диагностической лаборатории на ознакомление с результатами оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности результатов СОУТ, проведенных в 2015-2016 года, истцом суду не представлено.

С доводами представителя истцов, о том, что у ответчика отсутствовали основания для проведения досрочной СОУТ в 2017, суд также согласиться не может.

Проведение СОУТ в 2017 в ГБУЗ КО «ЦГКБ» определено графиком проведения аттестаций рабочих мест, который был утвержден 31 декабря 2014 главным врачом ГБУЗ КО «ЦГКБ» по согласованию с профсоюзным комитетом ГБУЗ КО «ЦГКБ».

Включение в техническое задание рабочих мест работников клинико-диагностической лаборатории для проведения специальной оценки условий труда обусловлено проведением в 2017 г. капитального ремонта в лаборатории, закупки нового оборудования, а также утерей карт СОУТ работников лаборатории.

Положения ст.17 ФЗ № 426-ФЗ (в ред. 01.05.2016), на которую ссылается представитель истцов, устанавливают случаи обязательного проведения внеплановой специальной оценки условий труда, в остальных случаях проведение внеплановой специальной оценки условий труда согласно п. 2 ч. 1 ст.4 ФЗ № 426-ФЗ является правом работодателя.

Таким образом, суд считает, что проведение СОУТ рабочих мест клинико-диагностической лаборатории в 2017 не нарушает права истцов и не противоречит Федеральному закону № 426.

Доводы представителя истцов о том, что ответчик не ознакомил истцов с результатами СОУТ в установленный законом месячный срок, ссылаясь на то, что оценка условий труда проведена в декабре 2017, а ознакомление работниками с результатами СОУТ осуществлено в апреле 2018, суд согласиться не может.

Пункт 4 части 2 статьи 4 ФЗ №426-ФЗ ( в ред. от 1.05.2016) устанавливает обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ч.5 ст.15 Закона работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда; как установлено там же, в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 21.02.2018г. В период с 01.03. по 16.03.2018 с целью правильности определения

предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда ответчиком была назначена и проведена Министерством социальной политики Калининградской области государственная экспертиза условий труда.

Истцы были ознакомлены под роспись с результатами оценки условий труда 23 апреля 2018.

Ознакомление работников с результатами оценки условий труда с нарушением установленного законом срока не является основанием для признания результатов оценки условий труда незаконными.

Доводы истцов о том, что неправильно оценены факторы тяжести, напряженности трудового процесса, не отражена работа с оптическими приборами более 75% ничем не подтверждаются. В материалах дела приобщены журналы регистрации измерений напряженности трудового процесса, проводимых ООО «ЭкоСтар», в которых указано в процентном отношении к общему объему выполняемой работы, работа с оптическими приборами работников лаборатории. Иные показатели истцами не представлены.

Доводы истцов о том, что в строке 022 карты спецоценки условий труда не указана кровь как используемое сырье и материал не могут являться основанием для признания СОУТ незаконным.

В представленных суду картах спецоценки условий труда биолога и лаборанта в строке 022 в качестве используемого сырья и материалов указаны химические вещества и реактивы, которые специалисты используют в своей работе.

Доводы истцов о том, что неправильно проведена оценка биологического фактора, поскольку истцы работают с микроорганизмами II группы патогенности ( вирус гепатита В,С,D, ВИЧ) не состоятельны, поскольку в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ КО «ЦГКБ» № от 02.11.2017 сотрудники клинико-диагностической лаборатории больницы допущены к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 группы патогенности. Аналогичный приказ № был издан работодателем 01.03.2016.

Согласно положениям Санитарно-эпидемиологических правил СП1.3.2322-08 предназначенных для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работы на территории Российской Федерации с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III-IV групп, к III группе относятся иммунологические исследования по обнаружению в крови людей антигенов микроорганизмов II группы патогенности ( без накопления возбудителей) и /или антител к ним.

Из письма Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 25.04.2019 установлено, что исследование материалов на ВИЧ-инфекцию в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ КО»ЦГКБ» не проводится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку представителя истцов на совместное письмо Министерства труда и социальной защиты РФ № 15-1/10/в-7756, Министерства здравоохранения РФ № 16-6/10/2-6553, профсоюза работников здравоохранения РФ № 01-А/475 от 09.10.2018 не принимает во внимание, поскольку данное письмо опубликовано после проведения СОУТ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными результатов СОУТ за 2015- 2016, за 2017 годы не имеется, в связи с чем, требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Коллективным договором ГБУЗ КО «ЦГКБ» на 2015-2017, утвержденным на собрании представителей работников трудового коллектива 24.02.2015 утвержден список членов постоянно действующей комиссии, уполномоченной на ведение коллективных переговоров, а также на внесение изменений и дополнений в коллективный договор, в том числе продление договора на новый срок. В состав комиссии избраны по 9 человек от работников больницы и от работодателя.

В приложении № к Коллективному договору утвержден перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день. В перечне работники клинико-диагностической лаборатории имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 дней, и сокращенный рабочий день продолжительностью 7,2 час.

20 марта 2017 утверждены изменения к коллективному договору. Отменены выплаты компенсационного характера за работу с вредными и /или опасными условиями труда по должностям, указанным в сводной ведомости №, дополнительные оплачиваемые отпуска, оставлены до конца 2017, лицам, получающим указанный отпуск за работу в 2016г., признано приложение № к коллективному договору недействительным.

29 августа 2018 утверждены изменения к коллективному договору, согласно которым отменены льготы и компенсации за работу с вредными и /или опасными условиями труда работникам в виде выплат компенсационного характера за работу с вредными и /или опасными условиями труда и предоставления дополнительного отпуска по должностям, указанным в сводной ведомости № по результатам СОУТ проведенной в 2014-2018 по состоянию на 23.08.2018.

Принято новое приложение № в новой редакции, где указан перечень компенсаций и льгот персонала учреждения по итогам СОУТ в 2014-2018., согласно которому врачам-лаборантам, врачам клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории установлена компенсационная выплата в размере 4 % от должностного оклада, дополнительный оплачиваемый отпуск 7 дней, и 39 часовая рабочая неделя.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).

Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии со ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Разделом IV Перечня должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36-часовую рабочую неделю, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 « О продолжительности рабочего времени медицинских работников

в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю установлена для должностей медицинских работников лабораторий ( отделов, отделений, групп) организаций здравоохранения и государственной санитарно-эпидемиологической службы, осуществляющих лабораторную диагностику ВИЧ-инфекций.

Как установлено судом в ходе разбирательства исследование материалов на ВИЧ-инфекцию работники лаборатории не осуществляют.

Таким образом, правовых оснований у работодателя для установления 36-часовой рабочей недели сотрудникам клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ КО «ЦГКБ» не имеется.

Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

19 июня 2017 истцами подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых в п.5.4 Трудового договора были внесены изменения продолжительности дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска с 14 дней на 7 дней.

29 августа 2018 утверждены изменения к коллективному договору. Принято новое приложение № в новой редакции, где указан перечень компенсаций и льгот персонала учреждения по итогам СОУТ в 2014-2018., согласно которому врачам-лаборантам, врачам клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории установлена компенсационная выплата в размере 4 % от должностного оклада, дополнительный оплачиваемый отпуск 7 дней, и 39 часовая рабочая неделя.

Таким образом, утвержденные изменения к коллективному договору, касающиеся уровня гарантий работникам, не противоречат трудовому законодательству.

Кроме того, нормы трудового законодательства не предусматривают возможности конкретным работникам обжаловать отдельные пункты коллективного договора вопреки процедуре внесения в него изменений.

Исходя из изложенного, требования истцов о признании незаконными изменения и дополнения, внесенные в коллективный договор 29.08.2018 в части увеличения продолжительности рабочего времени работникам клинико-диагностической лаборатории с 36-часовой недели до 39-часовой недели удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика восстановить работникам право на сокращенный рабочий день 36 часов в неделю на основании ч.3 ст.15 Федерального закона № 421-ФЗ от 28.12.2013 по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421 –ФЗ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 726.

Аттестация рабочих мест клинико-диагностической лаборатории проводилась в октябре 2009г. По результатам проведенной аттестации работникам был установлен класс условий труда 3.3 ( по биологическому фактору.), определены гарантии и льготы.

Норма ст.15 ФЗ № 426-ФЗ указывает, что гарантии установленные работникам по результатам проведенной аттестации в октябре 2009 сохраняются до проведения специальной оценки условий труда. В 2016-2017 г. ответчиком проведена специальная оценка условий труда, в результате которой класс условий труда работников изменился на 3.2.

Таким образом, требования истцов об обязании восстановить право на 36-часовую рабочую неделю удовлетворению не подлежат.

19.06.2017 издан работодателем приказ № « О переводе работников на другую работу». В соответствии с данным приказом произведен перевод истцов из диагностического центра/клинико-диагностической лаборатории в клинико-диагностическую лабораторию. При переводе должности не изменились. С данным приказом истцы ознакомлены под роспись.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ в отношении требования о признании приказа № от 19.06.2017 незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По утверждению ответчика истцы с приказом ознакомлены 19.06.2017.

Доказательств, что истцы были ознакомлены с данным приказом позже, суду не представлено. Таким образом, срок для обжалования данного приказа истцами пропущен. Истцами не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд для обжалования приказа № от 19.06.2017. Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требования истцов о выплате компенсации за полагающиеся, но не предоставленные дни дополнительного отпуска не конкретизированы. Между тем, судом установлено, что дополнительные отпуска сотрудникам в прежнем размере 14 дней оставлены до конца 2017г.

Поскольку в коллективном договоре, с изменениями на 29.08.2018, а также в дополнительном соглашении к трудовому договору работникам установлен дополнительный отпуск в количестве 7 дней, требования истцов о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, превышающие 7 дней, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требования по взысканию компенсации морального вреда истцы связывают с заявленными требованиями. Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает, других нарушений трудовых прав судом не установлено, требования по взысканию компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Инны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о признании результатов специальной оценки условий труда, об увеличении продолжительности рабочего дня незаконными, о восстановлении права на сокращенный рабочий день, выплаты компенсации за дополнительный отпуск, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда о признании результатов специальной оценки условий труда, об увеличении продолжительности рабочего дня незаконными, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Окончательное решение изготовлено 1 июля 2019

Судья Бондарев В.В.