Дело № 2-400/2019 (2-3175/2018;), первая инстанция

Дело № 2-400/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с иском, указав, что 25 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк, кредитор), ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» и ООО «РИО» (далее - должник, заемщик) заключен трехсторонний договор поручительства № 80/006 в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору № 135500/0013 от 25.03.2013.

Также в обеспечение обязательств ООО «РИО» по указанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключены: договор залога транспортных средств №135500/0013-4 от 25 марта 2013 года с ООО «РИО»; договор поручительства №135500/0013-9 от 25 марта 2013 года с [СКРЫТО] Г.М.

03 июня 2014 года дополнительным соглашением № 1 к договору поручительства № 80/006 от 25.03.2013 произведена замена стороны. Поручителем вместо ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» стал фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

11 апреля 2017 года на основании исполнительного листа ФС № от 03.04.2017 в счет погашения задолженности перед банком, Гарантийный фонд исполнил свои обязательства, как субсидиарного поручителя, уплатив за должника сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства фонда, как субсидиарного поручителя по договору № 135500/0013 от 25.03.2013, исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 4 мая 2017 года банк направил в адрес истца справку о переходе прав кредитора №055-01-23/773, которой подтвердил переход прав требования по кредитному договору № 135500/0013 от 25.03.2013; договору залога №135500/0013-4 от 25.03.2013; договору поручительства №135500/0013-9 от 25.03.2013.

Права кредитора по указанным обязательствам перешли к фонду «Гарантийный фонд Калининградской области» в том объеме, в котором истец исполнил свои обязательства субсидиарного поручителя. Фонд не является должником, а является поручителем несущим субсидиарную ответственность за должника.

Направленное в адрес ответчиков требование от 31.08.2018 № 176 о погашении задолженности перед фондом в размере <данные изъяты> руб. осталось без ответа. В связи с тем, что ООО «РИО» с 1.09.2017 находится в стадии ликвидации, фонд обращается с иском только к [СКРЫТО] Г.М. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 708 543,43 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.11.2018 дело передано на рассмотрение Московского районного суда г. Калининграда по подсудности.

Представитель истца по доверенности Дикая Е.А. в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2019 года по делу № А21-14051/2018 [СКРЫТО] Г.М. признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Просит производство по делу прекратить, вернуть уплаченную госпошлину.

Ответчик [СКРЫТО] Г.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим уведомлением.

Конкурсный управляющий ООО «Рио» Харыбин Д.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, и третье лицо ООО «РИО» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 января 2019 г. [СКРЫТО] Г.М. (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019) признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура банкротства в виде реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом

Согласно п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу производство по гражданскому делу по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. прекратить в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина, в связи с чем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращено, следовательно, госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, возвращается истцу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» о прекращении производства по гражданскому делу по иску к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Произвести возврат оплаченной госпошлины по платежному поручению № 345 от 17.09.2018 в размере <данные изъяты> руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Бондарев В.В.