Дело № 2-398/2019 (2-3173/2018;), первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 11.12.2018
Дата решения 10.04.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Юткина Светлана Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f3837d8a-e239-30ab-b53a-0c4232242543
Стороны по делу
Истец
*** "**** "*****-*********" ****** "***********"
Ответчик
******** ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский» к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 20 октября 2017 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор №7501-17-001111, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 20 октября 2019 года под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. У заёмщика имеется непогашенная задолженность перед банком. Заёмщик ФИО1 21 декабря 2017 г. умерла. Банком установлено, что к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело, наследником имущества ФИО1 является её <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А. Ответчик не принимает никаких мер по погашению задолженности перед банком. По состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты за кредит.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. задолженность по кредитному договору в размере 144 571,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4097 руб.

Представитель истца по доверенности Горожанова У.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» и ФИО1 20 октября 2017 года был заключён кредитный договор №7501-17-001111, согласно которому банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до 20 октября 2019 года (л.д. 8-11).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 20.10.2017 года по 10.09.2018 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счёт ФИО1 (л.д.30).

[СКРЫТО] Н.С. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», что подтверждается подписью заёмщика (л.д. 8-30).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 21 декабря 2017г., о чем 22 декабря 2017г. Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «город Калининград» составлена запись акта о смерти №6459 (л.д. 33).

Банк направил потенциальному наследнику [СКРЫТО] А.А. 07 августа 2018 г. уведомление о сохранении ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.39).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №4/2018 к имуществу умершей ФИО1, наследником имущества ФИО1 является только её <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А., который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент её смерти принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер , с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, площадью 530 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер , с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследником к имуществу ФИО1. является только её <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А.

Банком представлен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2018 г., с которым суд соглашается, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. (л.д. 37-38).

Указанный расчёт не оспорен стороной ответчика.

Стоимость принятого по наследству имущества, бесспорно, превышает размер долга и составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д.85,94).

При таких обстоятельствах, суд исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, с учётом признания ответчиком исковых требований, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с [СКРЫТО] А.А. задолженность по кредитному договору №7501-17-001111 от 20 октября 2017 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесённые им при подаче иска, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №7501-17-001111 от 20 октября 2017 года в размере 144837,84 руб. и госпошлину в размере 4097 руб., всего 148934,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 11.12.2018:
Дело № 9а-28/2019 ~ М-3331/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3176/2018 ~ М-3345/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левченко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-840/2018 ~ М-3335/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-410/2019 (2-3187/2018;) ~ М-3334/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семенихин Виктор Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3186/2018 ~ М-3346/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вартач-Вартецкая Ирина Збигневна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-414/2019 (2а-3191/2018;) ~ М-3340/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вартач-Вартецкая Ирина Збигневна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-307/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-425/2019 (2-3202/2018;) ~ М-3336/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тимощенко Роман Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-4/2019 ~ М-3342/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-869/2018 ~ М-3337/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Конникова Лариса Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-216/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-11/2019 (12-360/2018;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подуфалый Олег Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1/2019 (5-218/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андронова Любовь Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-496/2018, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подуфалый Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-47/2019 (13-1402/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нагаева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-45/2019 (13-1398/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Конникова Лариса Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-46/2019 (13-1401/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Конникова Лариса Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-166/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Станкевич Татьяна Эдуардовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-1009/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1399/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левченко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1400/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулакова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-1008/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-295/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подуфалый Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ