Дело № 2-3336/2020 ~ М-3050/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 02.11.2020
Дата решения 17.12.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Вольтер Галина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 68eeac58-d7a7-316a-97a4-3c5475dd3d03
Стороны по делу
Истец
** "******** ****"
Ответчик
****** ***** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КОПИЯ

Дело № 2-3336/2020

39RS0004-01-2020-004048-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита на сумму рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пп 3.9, 4.2.2 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 225 320,58 рублей, из которых: 195 850,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 269,63 рублей - просроченные проценты; 13 200 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа в соответствии с Договором. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

[СКРЫТО] И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, [СКРЫТО] И.Ю. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом [СКРЫТО] И.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита на сумму рублей.

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также с ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на счет.

Согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также с ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Тарифным планом предусмотрены процентные ставки: пониженная % годовых при отсутствии просроченных регулярных платежей, и базовая % годовых.

Пунктом 3 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере % от первоначальной суммы, но не более рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Из текста Заключительного счета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] И.Ю. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ составила 225 320,58 рублей, из которых: 195 850,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 269,63 рублей - просроченные проценты; 13 200 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа в соответствии с Договором.

Согласно сведениям о регистрации почтовых отправлений ФГУП «Почта России» Заключительный счет (требование о возврате заемных средств по Договору) был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка исполнено не было, в связи с чем, истец обратился к мировому судье 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда о выдаче судебного приказа в отношении ответчика на сумму задолженности.

06.08.2020 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, госпошлины в размере рублей.

Впоследствии [СКРЫТО] И.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

24.08.2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 06.08.2020 года.

Согласно представленной справке АО «Тинькофф Банк» размер задолженности [СКРЫТО] И.Ю. на 14.10.2020 года составляет 225 320,58 рублей, из которых: 195 850,95 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 269,63 рублей - просроченные проценты; 13 200 рублей - иные платы и штрафы.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд находит исковые требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита от 26.05.2019 года в размере 225 320,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 453,21 рублей, то есть всего 230 773,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 02.11.2020:
Дело № 2-300/2021 (2-3360/2020;) ~ М-3046/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Толмачева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-216/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.12.2020
  • Решение: Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вольтер Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3353/2020 ~ М-3044/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нагаева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3352/2020 ~ М-3045/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нагаева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3337/2020 ~ М-3051/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольтер Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-3041/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-339/2021 (2-3412/2020;) ~ М-3047/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулакова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-308/2021 (2-3371/2020;) ~ М-3040/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мирзоева Иоланта Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-309/2021 (2а-3372/2020;) ~ М-3048/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вартач-Вартецкая Ирина Збигневна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-3042/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-403/2020, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-563/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-561/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андронова Любовь Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-562/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-13/2021 (12-404/2020;), апелляция
  • Дата решения: 01.04.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юткина Светлана Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-404/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-395/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-397/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-394/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андронова Любовь Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-396/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-14733/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольтер Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-14731/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вольтер Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-14753/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Конникова Лариса Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-14895/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-660/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-663/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-14737/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-665/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-659/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондарев Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-14826/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вартач-Вартецкая Ирина Збигневна
  • Судебное решение: НЕТ