Дело № 2-3312/2020 ~ М-3027/2020, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-3312/2020

39RS0004-01-2020-004006-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 73695,93 рублей, уплаченную государственную пошлину, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и [СКРЫТО] Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным платежом по графику № рублей. Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, заемщик, начиная с апреля 2020 года, в установленные кредитным договором сроки платежи не производит, последнее частичное погашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 73 695,93 рублей, в том числе: основной долг 67 069,67 рублей; проценты за пользование кредитом – 5 658,06 рублей; неустойка – 968,20 рублей.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

[СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, [СКРЫТО] Н.В. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и [СКРЫТО] Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа 3 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – №, количество платежей указано в графике платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные кредитным договором сроки платежи по кредитному договору не производит, последнее частичное погашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 кредитного договора ответчик согласился с тем, что в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору банк вправе по истечении 14 календарных дней после направления ему уведомления о наличии задолженности по кредитному договору осуществить бесспорное взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.09.2020 года [СКРЫТО] Н.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 23.10.2020 года размер задолженности ответчика перед банком составляет № рублей, в том числе: основной долг № рублей; проценты за пользование кредитом – № рублей; неустойка – № рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.

В связи с тем, что требование истца к [СКРЫТО] Н.В. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании 73 695,93 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, размер образовавшейся задолженности, суд находит требование банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2018 года в размере 73 695,93 рублей, государственную пошлину 2 411 рублей, то есть всего 76 106,93 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.02.2018 года между [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] и ПАО «Транскапиталбанк» с 24.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>