Дело № 2-326/2021 (2-3395/2020;) ~ М-3028/2020, первая инстанция

дело № 2-326/2021 (2-3395/2020)

39RS0004-01 -2020-004007-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 3-е лицо [СКРЫТО] В.В., ООО «Гиперион» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является наследницей своего умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1. В период с 12.10.2018 г. по 29.11.2018 г. ФИО1 на расчетный счет ответчика путем безналичных переводов были перечислены следующие денежные средства: 18.10.2018 <данные изъяты>, номер документа №, 25.10.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 07.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 10.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 21.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 27.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 29.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 29.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, а всего <данные изъяты> рублей. С учетом того, что срок возврата указанных денежных средств определен не был, она 23.09.2020 года направила ответчику уведомление о необходимости вернуть денежные средства. Ответ не получен. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере 3157000 рублей, а также расходы по госпошлине 14000 рублей.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель [СКРЫТО] В.П., выступающий по доверенности Филатов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что между сыновьями ФИО1. и [СКРЫТО] В.М. велись разговоры о приобретении грузового автомобиля- тягача для родителей [СКРЫТО] для обеспечения им дополнительного дохода к пенсии. Автомобиль должен быть приобретен за границей, пригнан в Россию. Для приобретения автомобиля по указанию [СКРЫТО] В.В. сына ответчика деньги перечислялись на указанный им счет [СКРЫТО] В.М.. Однако автомобиль так и не был приобретен, сроки затягивались. ФИО1 умер. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.М. Салосин О.Н., выступающий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что между сыновьями сторон возникли переговорные отношения по поводу поставки автомобиля. В реальности переговоры вел [СКРЫТО] В.В., и автомобиль был поставлен. [СКРЫТО] В.М. приобрел автомобиль <данные изъяты> поскольку он как физическое лицо не мог ввозить грузовой автомобиль, он заключил договор комиссии с ООО «Гиперион», а ООО «Гиперион» провело таможенную очистку автомобиля и продало указанный тягач ФИО1 Таким образом, перечисленных денежные средства были платой за указанное транспортное средство

3-е лицо [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица ООО «Гиперион», выступающий по доверенности Перевязко И.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражает, повторяя позицию ответчика, о том, что ООО «Гиперион» выполнило функции декларанта при ввозе транспортного средства <данные изъяты>, оформило ПТС и на основании договора комиссии продала его ФИО1. Подтвердил, что договор комиссии между ООО «Гиперион» и [СКРЫТО] В.М. заключался, комиссионное вознаграждение получено, претензий нет. Оплата по договору купли-продажи за указанный автомобиль по бухгалтерским программам ООО «Гиперион» не проходила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в иске отказать.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях

благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 перечислил на банковскую карту [СКРЫТО] В.М. следующие денежные средства: 18.10.2018 -<данные изъяты> рублей, номер документа №, 25.10.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 07.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 10.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 21.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 27.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 29.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, 29.11.2018 - <данные изъяты> рублей, номер документа №, а всего <данные изъяты> рублей. Однако отчетом по банковской карте № на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за период с 18.10.2018 по 30.11.2018 денежный перевод от 10.11.2018 г в размере <данные изъяты> рублей на счет [СКРЫТО] В.М. не поступал. Таким образом, [СКРЫТО] В.М. было получено от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Лебедянского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Нотариусом ФИО <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Согласно сообщению нотариуса [СКРЫТО] В.П. является единственным наследником.Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, [СКРЫТО] В.П. является надлежащим истцом по заявленному требованию.

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Позиция стороны ответчика сводится к тому, что указанные денежные средства были перечислены в счет приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №. В подтверждение своей позиции представлены договор комиссии на реализацию автомобиля от 18 сентября 2018года, заключенный между [СКРЫТО] В.М. и ООО «Гиперион», по условиям которого

ООО «Гиперион» взяло на себя обязательство продать указанный автомобиль по цене не ниже <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи от 11.10.2018 между ФИО1 и ООО «Гиперион» о продаже указанного автомобиля ( стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей), спецификацию к договору, акт приема -передачи, кроме того, счет № на имя [СКРЫТО] В,М. на оплату указанного автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, квитанция об оплате этого счета от ДД.ММ.ГГГГ, международную товарно-транспортную накладную, транзитную накладную.

Однако с такой позицией ответчика суд согласиться не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он договаривался о приобретении грузовых сидельных тягачей для себя и для родителей с [СКРЫТО] В.В., который предложил схему, по которой автомобили сначала будут регистрироваться на его отца [СКРЫТО] В.М. и деньги следует переводить отцу. Была достигнута договоренность о приобретении сидельного тягача «<данные изъяты>». Перевод денег частями был обусловлен тем, что [СКРЫТО] сначала по телефону сообщил, что нашел автомобиль, нужны деньги на его оплату, потом, переводили деньги на перегонку автомобиля, потом на растаможку, потом якобы автомобиль сломался, требуются деньги на ремонт и т.д., автомобиль так и не был поставлен. Не оспаривал, что еще до перевода денег отец приобретал у ООО «Гиперион» автомобиль <данные изъяты> на продажу, который сразу продал, а потом хотел купить автомобиль для себя.

Из представленной международной товарно-транспортной накладной и транзитной накладной усматривается, что отправителем является <данные изъяты>, получателем и перевозчиком ООО «Гиперион» на основании счета № от 20.09.2018, тогда как [СКРЫТО] В.М. оплачивал счет № от 18.09.2020. Таким образом в период с 19.09.2018 по 20.09.2018 [СКРЫТО] В.М. имел возможность перепродать автомобиль.

Из смысла договора комиссии усматривается, что автомобиль может быть продан любому лицу на условиях наиболее выгодных для комитента. В то время как в судебном заседании представитель ООО «Гиперион» пояснял, что если автомобиль ввозится для конкретного лица, то и в договоре указывается, кому конкретно нужно продать автомобиль. Если покупатель неизвестен, тогда составляют такой договор комиссии о продаже любому покупателю.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

По условиям договора купли-продажи п.2.1 покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора оплачивает подлежащий поставке товар по цене, указанной в спецификации к Настоящему договору (<данные изъяты>). Согласно п.2.2 все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях РФ наличными денежными средствами либо безналичным способом, путем перевода денежных средств Покупателем на расчетный счет продавца.

С учетом таких условий договора купли-продажи, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что расчеты за автомобиль могли осуществляться напрямую с [СКРЫТО] В.М.

Согласно п.3.6 договора в случаен просрочки оплаты покупателем, продавец вправе отказаться от настоящего договора, что повлечет его расторжение без каких-либо штрафов и компенсаций для обеих сторон, либо продлить срок передачи товара покупателю соразмерно допущенной просрочке по оплате. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи 11 октября 2018 года. 13 октября 2018 года был поставлен на регистрационный учет, что свидетельствует о том, что расчет за автомобиль был произведен. Цена автомобиля не совпадает с суммой переведенной ФИО1

Денежные переводы от ФИО1 [СКРЫТО] В.М. осуществлялись в период с 18.10.2018 по 28.11.2018. При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности позиции ответчика о передаче денежных средств ФИО1 [СКРЫТО] В.М.за автомобиль <данные изъяты>.

Доказательств наличия других законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств суду не представлено, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму неосновательного обогащения в размере 3067000 рублей и возмещение расходов по госпошлине 23535 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.