Дело № 2-297/2021 (2-3355/2020;) ~ М-3043/2020, первая инстанция

Дело № 2-297/2021

39RS0004-01-2020-004034-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Т.В. Нагаевой

при секретаре М.О. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2019 года Московским районным судом г. Калининграда вынесено решение, которым с ответчицы в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. 06.04.2019 года решение вступило в законную силу. В мае 2019 года возбуждено исполнительное производство на основании решения суда. На момент подачи настоящего искового требования ответчицей решение суда не исполнено, задолженность не погашена. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 30.10.2020 составляют <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 924, 29 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 110-113), просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2020 года в размере 170791,8 руб., а также госпошлину в размере 4616 руб.

Истец [СКРЫТО] С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Кулишевич Е.А. по доверенности от 19.12.2018 года (л.д. 9-10) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что решение суда вступило в законную силу 05.04.2020, поэтому произведен расчет с 06.04.2019 года с учетом сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем. Статья 333 ГК РФ не применима к ст. 395 ГК РФ.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части расчета процентов не согласилась, пояснив, что проценты рассчитываются со дня, следующего за выходным днем, т.е. с 08.04.2019 года по 16.12.2020 года. Погашение задолженности производится из пенсии, также она кладет денежные средства на арестованную карту Сбербанка, поскольку прямого счета истца у нее нет. Ее сберегательный счет арестован, но денежные средства не списаны судебным приставом в счет погашения задолженности. Сумма процентов большая, сейчас у нее нет возможности выплатить задолженность, пенсия является единственным источником ее доходов. Поскольку сумма исковых требований несоразмерна, просит ее уменьшить в 2,5 раза.

Предоставила Возражения (л.д. 48-49), согласно которым решение суда вступило в законную силу и не отрицает, что должна в пользу [СКРЫТО] денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на ее счета в СБ РФ и на недвижимое имущество. Она является пенсионеркой, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. От исполнения обязательства не уклонялась. С 01.01.2020 года ОСП Московского района направлено взыскание на ее пенсию, удерживается <данные изъяты>% от получаемой пенсии. На 10.12.2020 года удержана пенсия в размере <данные изъяты> руб. Добровольно ею перечислены 27.11.2019 года <данные изъяты> руб. Также ОСП Московского района был наложен арест на ее банковские счета и вклады в СБ РФ. Со счетов произведены списания в апреле 2019 года – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. До 31.12.2019 года списана сумма <данные изъяты> руб., также сумма <данные изъяты> руб. 19.10.2020г. – <данные изъяты> руб. 25.11.2020г. – <данные изъяты> руб. Фактически погашена сумма <данные изъяты> руб. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб. По её расчету сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Период начала процентов указан ею с 09.04.2019 года в связи с тем, что 06.04.2019 года решение Московского районного суда вступило в законную силу, первым днем начисления процентов указано 07.04.2019 года. В соответствии со ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты процентов является первый рабочий день, следующий за выходными днями. Этот день 09.04.2019 года. Указанные проценты несоизмеримо велики для выплаты должником. Она является пенсионером, получает пенсию, не имеет иного дохода и транспортного средства. <данные изъяты>. На сегодняшний момент у нее отсутствует реальная возможность погашения всей суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., исполнительского сбора – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Данная сумма превышает сумму, взысканную судом уже выплаченных денежных средств. Фактически она попадает в долговую кабалу. С января 2021 года будет проиндексирована пенсия всем неработающим пенсионерам и выплата в пользу истца составит <данные изъяты> руб. Намерений не выплачивать долг у нее нет. Размер неустойки несоразмерен по отношению к долговому обязательству. Просит уменьшить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Предоставила Дополнение к возражениям (л.д. 116-117) указав, что постановление об обращении взыскания на пенсию принято судебным приставом 26.11.2019 года, исполнение (удержание) Пенсионным фондом РФ начато 01.01.2020 года. Вины или умысла ее в том, что судебные приставы бездействовали с мая 2019 года по январь 2020 года, нет. Именно по ее заявлению начальнику ОСП Московского района было принято постановление об обращении взыскания на пенсию. Добровольно в ноябре 2019г. внесено <данные изъяты> руб. Ежемесячно из ее пенсии удерживается <данные изъяты>% дохода. До 01.01.2021 года размер пенсии составлял <данные изъяты> руб. С января 2021 года размер пенсии увеличен до <данные изъяты> руб., следовательно, увеличена сумма к перечислению до <данные изъяты> руб. На ее арестованных счетах имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ею на арестованный счет были переведены деньги в сумме <данные изъяты> руб., однако указанные денежные средства по бездействию ОСП Московского района не были переведены взыскателю. Она не согласна с размером взыскиваемых процентов, полагает их чрезмерными, кабальными для стороны, не учитывающими баланс интересов. Согласно ее расчету, осуществленному в программе «Консультант плюс», с 09.04.2019 года по 16.12.2020 года сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга с процентами составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов к сумме основного долга составляет более <данные изъяты>%, что практически в 2,5 раза больше ставки банка на депозит вклада. Полагает, что истец фактически будет получать доход. Все это говорит о несоразмерности размера процентов по ст. 395 ГК РФ долговому требованию. Фактически, выполняя решение суда, ответчик постоянно будет выплачивать увеличивающийся долг в несколько раз. Фактически это долговая кабала. Просит уменьшить сумму процентов в 2,5 раза, что составляет <данные изъяты> руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд исходит из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 01.03.2019 года, вступившим в законную силу 05.04.2019 года, по гражданскому делу № 2-539/2019 исковые требования [СКРЫТО] С. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Со [СКРЫТО] С.А. взысканы в пользу [СКРЫТО] С. 1 683 501,97 руб., уплаченная госпошлина 16 200 руб., всего 1 699 701,97 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Указанное решение вступило в законную силу 05.04.2019 и в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ стало обязательно для исполнения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда – 05.04.2019 у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом в размере 1 699 701,97 руб. и именно с этой даты на указанную сумму подлежат начислению, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Истец просит взыскать проценты за период с 06.04.2019 года по 16.12.2020 года.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В отношении должника [СКРЫТО] С.А. 15.05.2019 года, возбуждено исполнительное производство: № 45936/19/39004-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента наложения ареста на счет должника.

Поскольку взысканные решением суда денежные средства были выплачены ответчиком [СКРЫТО] С.А. частично, что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45936/19/39004-ИП по состоянию на 29.01.2021 года, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 года по 16.12.2020 года, исходя из расчета:.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов (л.д. 110-113) проверен судом и признан правильным.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06.04.2019 года по 16.12.2020 года составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие финансового положения, размера задолженности, суммы процентов сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от уплаты вышеуказанных процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая размер задолженности, из которого исчислена неустойка, и длительность неисполнения ответчиком обязательства, положения статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.

Поскольку сумма процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, доводы стороны ответчика о необходимости проведения расчетов с учетом требований ст. 191,193 ГК РФ, несостоятельны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5),с учетом подачи уточненного иска <данные изъяты> руб. (л.д. 114), а всего <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2020 года в размере 170 791,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья: подпись