Дело № 2-2945/2021 ~ М-2571/2021, первая инстанция

Дело № 2-2945/2021

39RS0004-01-2021-004402-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 05.07.2020 умер его сын ФИО19 года рождения, которому на праве собственности принадлежала ? доля в квартире <адрес> с кадастровым номером №.

До истечения срока на выражении воли о вступлении в право наследования истец обратился с соответствующим заявлением в адрес нотариуса.

10.05.2021 нотариусом ему был направлен отказ на наследование ? доли в вышеуказанной квартире, мотивированный тем, что у его сына есть второй наследник – его мать, [СКРЫТО] А.В., поскольку на момент смерти сын был зарегистрирован по месту жительства своей матери, то есть [СКРЫТО] А.Ф. фактически приняла наследство своего умершего сына.

С данными выводами нотариуса истец не согласен по следующим основаниям.

С пятилетнего возраста и до самой смерти сын проживал с отцом, который единственный занимался его воспитанием, а регистрация по месту жительства матери носила уведомительный характер.

Ответчик не совершала действий по принятию наследства, в ее квартире нет и не было личных вещей покойного сына, она не выражала своего желания оплатить коммунальные платежи по спорной квартире или имевшиеся у сына кредитные обязательства, что истец, в свою очередь, сделал после поступления претензии со стороны кредитных учреждений. В органы нотариата или органы местного самоуправления ответчик также не обращалась. Сам факт регистрации наследодателя на жилплощади наследника не свидетельствует о принятии наследства, нужно подать заявление или совершить какие-либо платежи, принимать деятельное участие в обслуживании наследственной массы, чего со стороны ответчика совершено не было.

Ссылаясь на изложенное, просит признать за ним право собственности на ? доли в квартире № <адрес> с кадастровым номером №.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что его сын с пятилетнего возраста проживал с ним, ответчик никакого участия в жизни и воспитании сына не принимала, в 2004 году решением суда было определено место жительства ребенка с отцом. В то же время его сын был зарегистрирован по месту жительства своей матери, но более 15 лет там не проживал. Несмотря на это обстоятельство, нотариус признал за истцом право собственности на наследство только на ? долю в спорной квартире, указывая на то, что наследником второй ? доли в квартире по <адрес> является ответчик, как мать наследодателя. Дополнил, что ответчик не предприняла никаких действий по вступлению в наследство в то время, как истец погасил кредитную задолженность, имевшуюся у сына, как только стали поступать претензии от кредитных учреждений.

Представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Ильина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что спорная квартира была приобретена в совместную долевую собственность истца и его умершего сына по ? доли в праве собственности за каждым. В ответ на заявление ее доверителя нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на наследство в виде только ? доли в спорной квартире по тем основаниям, что другая ? доли должна принадлежать ответчику, как матери умершего сына, которая фактически приняла наследство сына в силу его регистрации по месту жительства с матерью. Указала, что по решению суда еще в 2004 году место жительства ребенка было определено с отцом, и на протяжении всей жизни он проживал с ним, регистрация носит уведомительный характер, следовательно, она не может быть доказательством фактического принятия наследства. Мама мальчика никогда не проявляла к нему интереса, не участвовала в его жизни и воспитании, появилась лишь только один раз на похоронах сына. Полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо нотариус Береговой О.В. и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий.

Пунктом 60 Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 228/2020 (л.д. 62-87) следует, что после смерти 05.07.2020 ФИО20) лицами, подлежащими призванию к наследованию в порядке первой очереди, являются его родители - отец [СКРЫТО] А.В. и мать [СКРЫТО] А.Ф., родственные отношения которых с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении №.

По сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности у умершего ФИО21 имеется ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, такде ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрирована за [СКРЫТО] А.В.

08.10.2020 [СКРЫТО] А.В. обратился к нотариусу Калининградского нотариального округа Береговому О.В. с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10.05.2021 врио нотариуса Калининградского нотариального округа Берегового О.В. - Попова М.О. сообщила [СКРЫТО] А.В., что наследниками умершего 05.07.2020 ФИО22. на ? долю в квартире, являются его родители: мать [СКРЫТО] А.Ф. и отец [СКРЫТО] А.В. Заявления об отказе от наследства или опровержения фактического принятия наследства (без обращения в суд) от [СКРЫТО] А.Ф. не поступало, поэтому доля считается принадлежащей этому наследнику, то есть остается открытой, в связи с чем, [СКРЫТО] А.В. выдается свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на то, что с пятилетнего возраста его сын проживает с ним, на протяжении всего этого времени его мать – ответчик никогда не интересовалась судьбой своего ребенка, участия в его жизни и воспитании не принимала. После смерти сына мать наследство ни одним из предусмотренных законом способов не принимала, а только лишь факт регистрации сына по месту жительства его матери в муниципальной квартире, носящий уведомительный характер, не свидетельствует о том, что [СКРЫТО] А.Ф. фактически приняла наследство.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, согласуется с материалами дела, ФИО23 года рождения, 05.07.2020 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью (л.д. 89).

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, [СКРЫТО] А.Ф. с 27.01.1980 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 91).

Согласно данным учетно-информационного ресурса калининградского Центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» по состоянию на 10.11.2021, жилое здание, расположенное по адресу: г<адрес>, с 06.10.1997 по настоящее время учтено, как муниципальная собственность на 48/100 доли в праве собственности, с 22.07.2003 по настоящее время 52/100 доли в праве собственности учтены за ФИО24 (л.д. 137-138).

Как следует из представленного в материалы дела решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-2390/2004 от 11.11.2004 по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.Ф. об определении места жительства ребенка, исковые требования [СКРЫТО] А.В. были удовлетворены, место проживания несовершеннолетнего ФИО25 года рождения, определено с его отцом – [СКРЫТО] А.В. по адресу: <адрес> (л.д. 94-96).

Тот факт, что умерший ФИО26. с малолетнего возраста и до смерти проживал со своим отцом, подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО27. пояснил, что знал ФИО28 с 7 лет. Мать его не видел, только отца. До его гибели они иногда переписывались, катались на самокатах, просто гуляли. В школе они с ФИО30 были лучшими друзьями. Он постоянно проживал с отцом и мачехой по адресу: <адрес>. Потом ФИО29 стал проживать самостоятельно, переехал на квартиру по <адрес>, которую снимал. На момент гибели ФИО31 проживал один, женат не был. На тему его отношений с родной матерью они не общались. Про родную мать ФИО32 ему ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО33. в судебном заседании показал, что знал ФИО34 еще со школы, с первого класса, и они общались вплоть до гибели. Виделись накануне его смерти. Когда ФИО35 учился в школе, то жил на <адрес> с отцом. Родная мать ФИО36 с ними не жила, он жил с мачехой, про мать ничего не рассказывал. На <адрес> жил до конца школы. Накануне гибели ФИО37 переехал в квартиру в Московском районе, которую купил, до этого он знал, что его друг снимал жилье на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что она приходится родной тетей умершему ФИО39. по линии отца. Раньше она общалась с [СКРЫТО] А.Ф., после развода с ее братом общение прекратилось. ФИО40 проживал сначала с матерью, но та нашла сожителя, который издевался над ребенком. Мать ребенком не занималась, выпивала. ФИО41 забрали у матери, когда ему было лет пять, потом он жил постоянно с отцом. Общался ли ФИО42 со своей матерью или нет, ей известно не было. Он постоянно проживал с отцом, потом они купили квартиру, и он стал жить там.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43 показала, что [СКРЫТО] А.В. является ее родным братом, умерший ФИО44 - племянником. У нее с братом и племянником, до его гибели, были хорошие отношения. С бывшей женой брата они не общались. После расторжения брака ФИО45 сначала жил со своей матерью, потом в пять лет его забрал к себе отец. Ей не было известно о том, что по решению суда было определено место жительства ФИО46 с отцом. С женой брата - [СКРЫТО] общались, пока они состояли в браке, а потом перестали. ФИО47 с матерью отношения не поддерживал. До совершеннолетия ФИО48 жил с отцом в квартире по адресу: <адрес>, потом он снимал квартиру, а перед гибелью они с отцом купили квартиру и он там жил. В браке не состоял.

Свидетель ФИО49. показал, что был знаком с ФИО50 и [СКРЫТО] [СКРЫТО]. С [СКРЫТО] их познакомила лет 18 назад его бывшая супруга ФИО51, которая давно знает его жену. Они постоянно ходили друг к другу в гости. ФИО52 жил со своим отцом с пятилетнего возраста и до окончания школы. Он слышал, что у ФИО53 есть мать, но он никогда ее не видел. Мать умершего ФИО54 вела асоциальный образ жизни, употребляла алкоголь. После школы ФИО55 жил с отцом, какое-то время он снимал квартиру, это было в тот период, когда [СКРЫТО] разводился со второй женой. Он видел ФИО56 за два месяца до гибели последнего, когда они приезжали на работу.

В обоснование своих требований, в качестве подтверждения принятия наследства, истец также указывает на то, что им была погашена кредитная задолженность умершего сына.

Так, в материалы дела представлены претензии по кредиторской задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам, заключенным с ФИО57., № № на сумму <данные изъяты> руб. и № № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 100, 102)

Как следует из заявления о переводе от 22.01.2021 (л.д. 121), кассового чека (л.д. 120) и платежного поручения № 000547 от 22.01.2021 (л.д. 122), [СКРЫТО] А.В. перечислил на расчетный счет ФИО58., открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита по договору № №.

Согласно представленным в материалы дела заявлению о переводе от 22.01.2021 (л.д. 123), платежному поручению № 000531 от 22.01.2021 (л.д. 124), кассовому чеку (л.д. 125), в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО59., [СКРЫТО] А.В. перечислил на счет ФИО60., открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что умерший ФИО61. с 2004 года не проживал по месту регистрации матери, не находится на ее содержании, в связи с чем то обстоятельство, что умерший и [СКРЫТО] А.Ф. зарегистрированы по месту жительства по месту жительства по одному адресу, не свидетельствует о фактическом принятии [СКРЫТО] А.Ф. наследства после смерти сына.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении [СКРЫТО] А.Ф. каких-либо действий по фактическому принятию наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что только [СКРЫТО] А.В. принял наследство после смерти ФИО62., обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, погасив долги наследодателя, суд удовлетворяет исковые требования [СКРЫТО] А.В в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру 7 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО63, умершего 5 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>