Дело № 2-2833/2021, первая инстанция

Дело № 2-2833/2021

39RS0011-01-2021-000725-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО], Лебедевой ([СКРЫТО]) Дарье Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] В.В. поступило заявление (оферта) о выдачи кредитной карты, которая была акцептована банком путем выдачи кредитной карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лебедева ([СКРЫТО]) Дарья Васильевна.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

[СКРЫТО] В.Г., Лебедева ([СКРЫТО]) Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. в офертно-акцептной форме был заключен договор, согласно которому <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых и выдана кредитная карта <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Из свидетельства о смерти следует, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти <данные изъяты> выдано Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь [СКРЫТО] Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг умершей ФИО2 и сын ФИО8 отказались от принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику [СКРЫТО] Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Д.В. вступила в брак с ФИО9, после чего первой присвоена фамилия Лебедева.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится, как следует из копии материалов наследственного дела, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Лебедева ([СКРЫТО]) Д.В., как единственный наследник, принявший наследство после смерти <данные изъяты>

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лебедевой ([СКРЫТО]) Дарье Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой ([СКРЫТО]) Дарьи Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 089,92 рублей, из которых 89 999,21 рублей – просроченный основной долг, 27 090,71 рублей – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 541,80 рублей, а всего 120 631,72 рублей.

В исковых требованиях к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2021 года.

Судья: