Дело № 2-28/2021 (2-2254/2020;) ~ М-1745/2020, первая инстанция

Дело № 2-28/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Ивашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «УКБР 4» к Васильеву Виталию [СКРЫТО] об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

ООО «УКБР 4» обратилось в суд с иском, в котором указало, что собственник <адрес> ФИО3 не предоставляет доступ работникам ООО «УКБР 4» в вышеуказанную квартиру к внутридомовым системам отопления и ГВС, расположенных в ней.

Для выполнения ремонтных работ, согласно предписанию Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УКБР 4» необходимо выполнить работы по регулировке и наладке внутридомовых систем отопления и ГВС, обеспечению равномерного прогрева отопительных приборов (полотенцесушителей) в ванных комнатах по стояку <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УКБР 4» ФИО3 было вручено предупреждение о предоставлении доступа в вышеуказанную квартиру. От подписи в получении предупреждения ФИО3 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено повторное предупреждение о предоставлении доступа в квартиру. От подписи в получении предупреждения ФИО3 также отказался.

До настоящего времени доступ управляющей компании в квартиру ответчиком не предоставлен.

В силу норм действующего законодательства ФИО3, являющийся собственником жилого помещения <адрес>, обязан обеспечить допуск к общему имуществу многоквартирного дома по требованию обслуживающей организации для проведения ремонтов, осмотров общего имущества, а также с целью оперативной ликвидации возможных аварийных ситуаций.

Не предоставлением управляющей организации ООО «УКБР 4» допуска к общедомовому имуществу, а именно к внутридомовым системам отопления и ГВС, находящимся в квартире, собственник <адрес> нарушает права жильцов многоквартирного дома, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, просило обязать ответчика ФИО3 предоставить работникам ООО «УКБР 4» доступ к внутридомовым системам отопления и ГВС, находящимся в <адрес>, для проведения работ по восстановлению отопительной системы в подъезде дома, взыскать с ответчика в пользу ООО «УКБР 4» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Московского районного суда гор. Калининграда от 09.11.2020 ( протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Васильева В.В. ( ст. 41 ГПК РФ).

Судебные заседания назначались на 14.01.2021 и на 21.01.2021, однако, стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления ООО «УКБР 4» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «УКБР 4» к Васильеву Виталию [СКРЫТО] об обязании предоставить работникам ООО «УКБР 4» доступ к внутридомовым системам отопления и ГВС, находящимся в <адрес>, для проведения работ по восстановлению отопительной системы в подъезде дома, взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «УКБР 4», что определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Н.В. Кулакова