Дело № 2-271/2021 (2-3304/2020;), первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-271/2021

39RS0018-01-2020-000588-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, которым, с учетом уточнения требований, просит взыскать с [СКРЫТО] Г.А. задолженность по кредиту в размере 986 481,19 рублей, из которых: 978 579,61 рублей - задолженность по основному долгу; 7 901,58 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины 20 004,06 рублей, обратить взыскание на <данные изъяты>.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2 320 318,86 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ИП ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит был выдан ответчику под 12,80% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составлял 52 578,73 рублей 18 числа каждого месяца. Договором была предусмотрена неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст.339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 160 811,71 рублей, из которых: 1 094 350,21 рублей - задолженность по основному долгу; 54 229,40 рублей – задолженность по просроченным процентам; 12 232,10 рублей задолженность по штрафам/неустойкам. За период с момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности по спорному кредиту в размере 174 330,52 рублей, которая учтена при уточнении иска.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

[СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и [СКРЫТО] Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ИП ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит был выдан ответчику под №% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составлял № каждого месяца

По п.12 индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.5.4 индивидуальных условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Согласно выписке по счету заемщика и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере № рублей была зачислена банком на его счет.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Г.А. у ИП ФИО3 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из ПТС <адрес>, заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> до настоящего времени зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Г.А.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Информация о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.А. не исполняет перед банком своих обязательств по возврату суммы долга по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] Г.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы по вышеназванному кредиту, процентов, уплате всех денежных сумм, причитающихся банку, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1 160 811,71 рублей, из которых: 1 094 350,21 рублей - задолженность по основному долгу; 54 229,40 рублей – задолженность по просроченным процентам; 12 232,10 рублей задолженность по штрафам/неустойкам. За период с момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 174 330,52 рублей, которая учтена истцом при уточнении требований.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

В связи с тем, что требования истца к [СКРЫТО] Г.А. о возврате задолженности основаны как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.26 индивидуальных условий согласованная сторонами (залоговая оценочная) стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является существенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 481,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 004,06 рублей, то есть всего 1 006 485,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество №.

Определить способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>