Дело № 2-2228/2020 ~ М-1749/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 09.07.2020
Дата решения 21.10.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Конникова Лариса Геннадьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c1b80cc0-5f18-3582-9ea2-a64830335770
Стороны по делу
Истец
** "*****-****"
Ответчик
******** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия. 2-2228/2020

39RS0004-01-2020-002378-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Прокопчик М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, неустойки в размере 661 544,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 815,44 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2018 АО Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Э.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер . В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время [СКРЫТО] Э.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За период с 21.02.2020 по 21.05.2020 задолженность заемщика составляет 661 544,41 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрении дела. При подаче искового заявления, представитель АО «Альфа-Банк», действующая на основании доверенности Меркулова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Э.А. в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности и не отказывался от обязанности исполнения обязательств перед банком. Пояснил, что просрочка платежей по кредиту образовалась в связи с финансовыми трудностями, возникшими из-за эпидемиологической обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Представитель ответчика, по доверенности Игнатьев В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года между АО «Альфа-Банк» (банк) и [СКРЫТО] Э.А. (заемщик) в простой письменной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными , согласно которого АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.20-22).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий соглашения о кредитовании, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

АО «Альфа-Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на открытый расчетный счет [СКРЫТО] Э.А. <адрес>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

В силу пункта 5.1. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

В нарушение условий заключенного соглашения о кредитовании, ответчик платежи в установленные сроки и в установленном объеме не производил, в связи с чем, за период времени с 21.02.2020 по 21.05.2020 образовалась задолженность в размере 661 544,41 рублей, из которых: 618 092,30 рублей – просроченный основной долг, 39 870,82 рублей – начисленные проценты, 3 581,29 – штрафы и неустойки.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям, у суда не возникает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не отрицал факт нарушения своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также не оспаривал расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 815,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными от 27.08.2018 в размере 661 544,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 815,44 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

28 октября 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Л.Г. Конникова

Судья

Л.Г. Конникова

Секретарь

М.И. Прокопчик

Секретарь

М.И. Прокопчик

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2228/2020 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь М.И. Прокопчик

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 09.07.2020:
Дело № 2-2383/2020 ~ М-1746/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нагаева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2252/2020 ~ М-1754/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левченко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2224/2020 ~ М-1742/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левченко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2218/2020 ~ М-1743/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Левченко Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-302/2020 ~ М-1751/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2191/2020 ~ М-1752/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нагаева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-142/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимощенко Роман Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2354/2020 ~ М-1755/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Медведева Елена Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2334/2020 ~ М-1747/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скворцова Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-386/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андронова Любовь Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-246/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гимазитдинова Юлия Аликовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-247/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-387/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-6016/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нагаева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-384/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-386/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-385/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-193/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-194/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6015/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гуляева Инна Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-154/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-379/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-378/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриковская Елена Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ