Дело № 2-1281/2020 ~ М-630/2020, первая инстанция

Дело N2-1281/2020

39RS0004-01-2020-000759-94

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

06 июля 2020 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2017 года с участием автомобиля "<данные изъяты> рег.знак №, под управлением [СКРЫТО] Д.А., водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>" рег.знак № погибли, автомобилю были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Д.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 августа 2017 года [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] Д.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису страхования ОСАГО серии №.

ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке, а также на основании судебного решения выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. из расчета: досудебная выплата страхового возмещения -<данные изъяты> руб. + страховое возмещение по решению суда в размере <данные изъяты> руб.

По этим основаниям у страховщика возникло право регрессного требования, в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с [СКРЫТО] Д.А. ущерб в порядке регресса в размере 1 135 366 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 876, 83 руб.

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ колония-поселение N12 УФСИН России по Калининградской области, извещен надлежаще по месту отбытия наказания. Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи [СКРЫТО] Д.А. не заявлял, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абзац первый).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 годаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2017 года [СКРЫТО] Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты> рег.знак №, под управлением Пименова А.Р., в результате чего водитель Пименов А.Р. и пассажир Рыженков М.А. скончались.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика [СКРЫТО] Д.А. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение [СКРЫТО] Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 августа 2017 года, согласно которому [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В силу п.п. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика [СКРЫТО] Д.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису страхования ОСАГО серии №.

ПАО СК "Росгосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевших на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями: <данные изъяты> руб. (получатель Рыженкова М.Ю.); <данные изъяты> руб. (получатели Пименов Г.Р. и Пименова В.С.).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 22 ноября 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пименова Г.Р. взыскана выплата страхового возмещения в размере 15 776 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего- 70 276 руб. Указанная выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта № от 28 января 2019 года.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

После выплаты страхового возмещения страховщик ПАО СК "Росгосстрах" приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п.б ч.1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса. С учетом изложенного с ответчика [СКРЫТО] Д.А. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 1 135 366 руб.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Д.А. оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 876,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса ущерб в размере 1 135 366 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 876,83 руб., всего - 1 149 242, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья И.А.Мирзоева