Дело № 12-363/2018, апелляция

дело № 12-363/2018

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] Р.О. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 ноября 2018 года [СКРЫТО] Р.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, в связи с тем, что должностное лицо - производитель работ ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Р.О. не уплатил в установленный законом срок (до 04.08.2018), административный штраф в размере 20 000 рублей, назначенный постановлением Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области № от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Обжалуя законность и обоснованность вышеуказанного постановления, [СКРЫТО] Р.О. обратился в суд с жалобой указав, что он был лишен возможности уплатить штраф в срок, установленный КоАП РФ, в связи с тем, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление № № от 03.04.2018 он не получал. О наличии данного административного дела ему стало известно только после получение постановления мирового судьи от 02.11.2018. Также указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, что лишило его возможности предоставить доказательства того, что штраф не был уплачен им по объективным причинам, не зависящим от него. Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не проверялись. Просит постановление мирового судьи, отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.О. и его защитник по устному ходатайству [СКРЫТО] А.А. поддержали жалобу по вышеуказанным основаниям, просили её удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из письменных материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении [СКРЫТО] Р.О. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено заказным письмо с уведомлением на ошибочный адрес: г.Калининград, ул. ХХ, вместо имеющегося в материалах дела адреса: г.Калининград, ул. ХХХ. Также в деле нет сведений и об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством телефонной связи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении [СКРЫТО] Р.О. о времени и месте судебного заседания, проведенного 02 ноября 2018 года.

[СКРЫТО] Р.О. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения вышеуказанного правонарушения (04 августа 2018 года) прошло более 3-х месяцев.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02 ноября 2018 года о привлечении должностного лица – производителя работ ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения [СКРЫТО] Р.О. к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый