Дело № 11-81/2019, апелляция

Апелляционное дело № 11-81/2019

Дело № 2-17//2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, понуждении выплатить штраф, денежную компенсацию морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.01.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2018 г. ОАО «Янтарьэнергосбыт», предварительно послав ему уведомление о своих намерениях, незаконно ввело ограничение режима потребления электрической энергии по нежилому объекту: <адрес>, находящемуся у истца в собственности, чем причинило последнему убытки. На его письменные обращения и заявления ОАО «Янтарьэнергосбыт» не отреагировало, что вынудило его оплатить сумму, указанную ответчиком, как «задолженность», чтобы возобновить подачу электроэнергии в спорный объект недвижимости. Указывал, что ответчик неправильно производил расчеты за услуги энергоснабжения указанного объекта в период с 01.04.2017 г. по 27.02.2018 г., при этом исходя из объема потребленной им электроэнергии и произведённых оплат, он на 27.02.2018 г. не только не имел задолженности перед ответчиком, но и, напротив - на его счету, на момент отключения электроэнергии должна была числиться переплата по услугам ОАО «Янтарьэнергосбыт», что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по введению 27.02.2018 г. полного ограничения режима потребления электроэнергии по договору № от 15.12.2015 г., согласно уведомления № от 15.02.2018 г., обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» выплатить в его пользу штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2017 г. по 27.02.2018 г., над размером суммы платежей, подлежащих оплате, а также обязать ответчика выплатить в его пользу денежные средства в размере 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в течение недели, предшествующей введению полного ограничения режима потребления, он предпринимал все возможные попытки урегулирование разногласий: указывал на несоответствие учетных данных ответчика и ошибки в расчетах; проводил сверку расчетов; оплачивал выставленные требования, чтобы не допустить в условиях низких температур обесточивание объекта, оборудованного автономной электрической системой отопления. Правомерность его позиции формировалась, исключительно, на подтвержденных учетных данных ответчика, и которые легли в основу его решения о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии. Акцентирует внимание на том, что ответчик совершил противоправные действия в условиях официального подтверждения фактов, имеющих юридически значимые последствия; факты - которыми оперировали стороны в процессе досудебного урегулирования разногласий. Однако, суд не нашел оснований для признания незаконными действий ОАО «Янтарьэнергосбыт» и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что наличие в деле явных противоречий, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ввиду их неправильного определения, а также неприменение норм материального права, подлежащих применению, служит основанием для отмены решения суда первой инстанции. Существенным обстоятельством является то, что указывая на факт использования им «неправильных» учетных данных, в расчетах, суд фактически признал ошибку ОАО «Янтарьэнергосбыт» в инициировании ввода полного ограничения режима потребления электроэнергии. При этом, причинно-следственная связь между учетными данными и решением по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается ответчиком. Принятие судом в расчет конечных показаний 21674 кВт, которые учитываются в будущем периоде длящихся взаимоотношений между сторонами договора энергоснабжения, и исчисление за пределами спорного периода неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 18.03.2018 г. - ошибочно. Оценивая обстоятельства, суд, фактически, изменил основания иска, самостоятельно определив основания и обстоятельства требования, чем нарушил принцип объективности и беспристрастности, поскольку, признал обоснованной правовую позицию ответчика, исходя из предмета и основания, которые не были заявлены в исковом заявлении. Судом признаны достоверными доказательства ООО «Агроимпульс», а именно акт о возобновлении ранее введенного ограничения режима потребления. Оформление актов без фиксации показаний счетчика, в отсутствие представителей гарантирующего поставщика, управляющей организации и потребителя и поспешность восстановления энергоснабжения, лишь подтверждает факт неправомерных действий ответчика. Неправильное применение и неприменение норм материального права, подлежащих применению. Объект электроснабжения расположен в многоквартирном жилом доме, и согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Предусмотренная проектом автономная отопительная система нежилых помещений по <адрес> допускает использование только электрических котлов и исключает ее переоборудование под альтернативные источники энергии, К данному спору, применимы основные положения функционирования рынков электроэнергии и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также специальные нормы правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. В такой ситуации нормативного регулирования нормы основных положений № 442, Правил № 442 и Правил № 354 применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих. Аргументация ответчика строилась на положениях абз. 2, п-п. б), п. 2 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, с утверждением правомерности ввода режима полного ограничения потребления при любой сумме образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии. Данная норма не устанавливает размер задолженности, а лишь определяет обстоятельства, при которых у гарантирующего поставщика возникает право ввести режим ограничения потребления. Условия бесспорности и порядок реализации этого права в отношении собственников помещений в МКД определены Правилами № 354. Право исполнителя приостанавливать предоставление услуги, в случае неполной ее оплаты, закрепляется Правилами № 354, толкованием понятия «неполная оплата» коммунальной услуги; порядком ограничения или приостановления данной коммунальной услуги. При этом, п-п. В), п. 119 Правил № 354 устанавливает прямой запрет на отключение теплоснабжения в отопительный период, даже при несоблюдении потребителем сроков погашения задолженности. При таких обстоятельствах руководствуясь ст. 330 и ст. 336 ГК РФ считаю, что решение Мирового судьи 7-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 24.01.2019 г. незаконно и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела - так утверждение суда о том, что его расчеты основаны на неправильных цифровых данных и противоречат имеющимся в деле доказательствам - не соответствует действительности. Именно этими «неправильными» цифровыми данными апеллировали стороны в досудебном урегулировании спора, и в момент отключения объекта от энергоснабжения. И именно эти «неправильные» цифры легли в основу предмета и основания иска. В связи с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, а именно нарушением, выразившемся в приобщении к материалам дела доказательств, не соответствующих критериям достоверности. Нарушением норм материального права, выразившихся в неприменении подлежащих применению положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 06.05.2011 г. № 354, просил решение Мирового судьи 7-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 24.01.2019 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Истец [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить, в письменных пояснениях изложил те же обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе. Пояснил, что ответчик не имел право отключать электроэнергию. Показания счетчика – 21674, нигде не указаны. Задолженность по оплате за электроэнергию должна быть не меньше 18000 руб., а у него <данные изъяты> руб., таким образом, отключение было неправомерным. Акт отключения составлен также неправильно и неправомерно.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» Леванкова С.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы и просила отказать в ее удовлетворении. В письменных возражениях на жалобу указала, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно что истец вносил платежи за электрическую энергию по нежилому помещению, вопреки условиям заключенного между сторонами договора нерегулярно, не в установленные сроки, допуская с периодичностью появления на его счету задолженностей. Истец, беря исходные данные, как он говорит у ответчика, применяет их неправильно, снова использует данные под себя, как ему хочется в апелляционной жалобе. Произведенные расчеты были проверены судом тщательно и признаны правомерными. Суд правильно свел данные в таблицу. Согласно Постановления Правительства РФ № 442 в правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствует обязанность присутствия инициатора введения ограничения при оформлении акта. Акт составляет исполнитель, который являлся ООО «Агроимпульс», при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя. В данном случае ОАО «Янтарьэнергосбыт» являлось инициатором введения ограничения режима потребления в отношении потребителя. Согласно абз. 4 п. 13 Постановления Правительства РФ № 442 в случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам. Все доказательства были приобщены судом к материалам дела в соответствии с главой 6 ГПК РФ. О каких доказательствах, не соответствующих критериям достоверности, говорит истец не понятно, так как для суда в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судом правильно применены нормы материального права, а именно согласно разделу III п. 70 Постановления Правительства РФ № 442 собственник нежилого помещения в МКД заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с правами, обязанностями и правилами постановления Правительства РФ № 442. Согласно п. 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан-потребителей электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ № 442, в данном случае нежилое помещение является коммерческим, относится к индивидуальному предпринимательству и к гражданину-потребителю электрической энергии. Электрическую энергию [СКРЫТО] С.В. приобретает для коммерческих целей, поэтому не применимы нормы материального права постановления Правительства РФ № 354, в данном случае к гражданину-потребителю электрической энергии, индивидуальному предпринимательству применяются нормы постановления Правительства № 442. Законодательством определенно разграничение, постановление Правительства РФ № 442 и постановление Правительства РФ № 354 являются специальными нормами по отношению к ЖК РФ, но не по отношению друг к другу, в соответствии со ст. 5 ЖК РФ. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просит оставить решение суда от 03.09.2018 г. по делу № 2-400/2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-их лиц ООО «Агроимпульс», ООО «УК Янтарная долина» и Министерства регионального контроля Правительства К/о в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Раздела III п. 70 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее Постановление № 422) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу требований п. 82 Постановления № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнении или ненадлежащем исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Согласно п. 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан-потребителей электрической энергии, за исключением граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Как установлено мировым судьей, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. и ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № на осуществление продажи электрической энергии для объекта - встроенное нежилое помещение, общей площадью 85,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] С.В. владеет указанным выше нежилым помещением на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора оплата должна была производиться ежемесячно в три этапа: до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление - в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление — в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Согласно подписанному сторонами расчету потерь электроэнергии в электрических сетях были согласованы условно-переменные потери в месяц в размере <данные изъяты>%.

29.01.2018 г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес [СКРЫТО] С.В. направило уведомление о наличии у него задолженности по спорному объекту по услугам энергоснабжения в размере <данные изъяты> руб., и предложило ему оплатить сумму задолженности в срок до 09.02.2018 г. В случае неоплаты указывало на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в названным выше нежилом помещении.

15.02.2018 г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес [СКРЫТО] С.В. направило аналогичное уведомление, в котором сообщало о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., и необходимости ее оплаты, а также о необходимости оплаты промежуточных платежей за февраль 2018 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъясняло вышеуказанные последствия неоплаты задолженности.

Также 15.02.2018 г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило заявку о введении с 27.02.2018 г. ограничения режима потребления электрической энергии по объекту: <адрес>.

Согласно акту № 27/02 от 27.02.2018 г. ООО «Агроимпульс» осуществило введение полного ограничения режима потребления электрической энергии по объекту: <адрес>.

В соответствии с актом № 28/02 от 28.02.2018 г. по спорному объекту был возобновлен режим потребления электрической энергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов, [СКРЫТО] С.В. неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями, в которых ссылался на необходимость проведения сверки взаиморасчетов, указывал на наличие у него переплаты по оказываемым ему услугам. Однако ОАО «Янтарьэнергосбыт» ответами на такие обращения указывало на наличие у [СКРЫТО] С.В. на момент введения режима полного ограничения режима потребления электрической энергии в названным выше нежилом помещении задолженности по оказываемым ими услугам.

Согласно представленных счет-фактур [СКРЫТО] С.В. в период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. ежемесячно выставлялись счета за услуги ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласно условиям заключенного между сторонами договора, при этом произведенные в них расчеты мировым судом были проверены и признаны правомерными, доказательств искажения учетных и расчетных данных ответчиком, которые привели к неосновательному обогащению последнего за счет истца, материалы дела не содержат.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что расчеты истца, приведенные им ранее в судебном заседании, основаны на неправильных цифровых данных и противоречат имеющимся в деле документам. Так, истец ссылался на неправомерное начисление ему платы за период с 01.04.2017 г. по 27.02.2018 г., и при этом ссылается на то, что в указанный период начальные показания счетчика были 10679, а конечные - 18497, в то время как конечные показания счетчика на конец января 2018 г. составили 19803, а на конец февраля 2018 г. - 21 674.

Мировой суд проанализировав представленные документы и произведя расчеты стоимости потребленной электроэнергии с примирением установленных тарифов, значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию, с учетом ежемесячного начисления НДС и расчета условно-переменных потерь электроэнергии, пришел к верному выводу, что ответчиком начисление платы за электроэнергию за период с 01.04.2017 г. по 27.02.2018 г. в адрес истца по спорному объекту проводилось правомерно. Допустимых доказательств обратного мировому суду и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Проверяя довод о наличии или отсутствии задолженности [СКРЫТО] С.В. перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» на момент введения полного ограничения режима потребления электрической энергии 27.02.2018 г. по вышеуказанному объекту недвижимости, мировой суд исходил из условий заключенного между сторонами договора и представленных сторонами сведений о произведенных платежах.

Таким образом, мировой суд усмотрел, что истец вносил платежи за электроэнергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, вопреки условиям заключённого между сторонами договора нерегулярно и в не установленные сроки, допуская задолженности по оплате электроэнергии по условиям договора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.02.2018 г. на счету истца имелась задолженность по оплате услуг ответчика, в связи, с чем ответчиком правомерно было введено ограничение режима потребления электрической энергии по объекту: <адрес>, а 28.02.2018 г., когда задолженность была погашена, подача электроэнергии возобновлена.

С учетом положений вышеприведенных норм права, оснований для признания действий ОАО «Янтарьэнергосбыт» по введению 27.02.2018 г. полного ограничения режима потребления электрической энергии по объекту: <адрес>, незаконными и нарушающими права истца, мировой суд не усмотрел.

Согласно Постановления Правительства РФ № 442 в правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствует обязанность присутствия инициатора введения ограничения при оформлении акта.

Акт № 27/02 от 27.02.2018 составил исполнитель, которым являлся ООО «Агроимпульс», при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя. В данном случае ОАО «Янтарьэнергосбыт» являлось инициатором введения ограничения режима потребления в отношении потребителя.

Согласно абз. 4 п. 13 Постановления Правительства РФ № 442 в случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Таким образом, довод истца о том, что акт № 27/02 составлен незаконно и неправомерно, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как ответчиком была составлена и направлена только заявка о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в то время как отключение электроэнергии и составление вышеуказанного акта производилось ООО «Агроимпульс».

Доводы истца о неправомерном не применении к правоотношениям истца и ответчика положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в части установленного срока оплат и размера задолженности при которой гарантирующий поставщик имеет право ввести режим полного ограничения потребления электрической энергии суд находит не состоятельными на основании следующего.

Пункт 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

Основными положениями, на основании которых заключается двусторонний договор купли-продажи электрической энергии, предусмотрены три категории потребителей электрической энергии:

1) Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69);

2) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, который заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70);

3) Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71).

Исходя из изложенного следует, что для собственника нежилых помещений в независимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), за исключением случаев, когда такой собственник приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями пункта 55 Основных положений, является обязательным.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, (пп. 82, 83, 136 Основных положений).

Согласно представленным доказательствам и не оспаривается истцом, объект принадлежащий истцу использовался им в коммерческих целях в рассматриваемом случае потребление электроэнергии носит не бытовой характер, а связано с иными нуждами, в связи с чем Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пункт 81 Основных положений не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Поскольку факт нарушений прав истца действиями ответчика не установлен, мировой суд также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить в его пользу штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за потребленную электроэнергию, а также денежные средства в размере 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.01.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись.