Дело № 10-15/2019, апелляция

Дело № 10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 06 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой, Л.А. Коротченко,

осужденного Н.И. Кота,

защитника С.А. Целихина, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Целихина С.А. в интересах осужденного Кота Н.И., <данные изъяты>, не судимого;

на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 декабря 2018 года, которым Кот Н.И. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 декабря 2018 года Кот Н.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Кот Н.И. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения Котом Н.И. вмененного ему преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кота Н.И. Целихин С.А указал, что считает приговор мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 декабря 2018 года незаконным, необоснованным и несправедливым, как того требует ст. 297 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. При его вынесении судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. По смыслу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает только при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с частью 1 статьи 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Частью 1 статьи 32.7. КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 1 статьи 31.9. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и вынесения постановления) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. А так как срок давности исполнения наказания не прерывался, сведений, подтверждающих это, не имеется, в соответствии с ч. 1 статьи 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.03.2013 года постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Л* района г.Калининграда по делу № Кот Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года. 22.04.2018 Кот Н.И., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, которые было предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и в результате чего у него было установлено состояние опьянения, что послужило основанием для возбуждения данного уголовного дела в отношении последнего. Постановление от 01.03.2013 мирового судьи 1-го судебного участка Л* района г.Калининграда по делу № в отношении Кота Н.И. вступило в законную силу 12.03.2013, в связи с чем пошел отсчет течения срока давности исполнения данного постановления. Вместе с тем, на сегодняшний день сроки, установленные ч.1 ст.31.9 КоАП РФ и ст.4.6 КоАП РФ, истекли на основании чего постановление от 01.03.2013 по делу № считается исполненным, и не подлежит дальнейшему исполнению, в связи с чем на момент совершения инкриминируемого преступления, то есть на дату 22.04.2018, Кот Н.И. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Более того, Кот Н.И. на момент выявления 22.04.2018 у него состояния алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, не знал, что повторность совершения аналогичного административного правонарушения, уголовно наказуемое деяние. Считает, что в действиях Кота Н.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, где указано, что доводы жалобы несостоятельны. Вина Кота Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, квалификация судом дана правильно. Наказание назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. Наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора нет. Жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании Кот Н.И. и его защитник Целихин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили их удовлетворить, обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор, так как в действиях Кота Н.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Более того Кот Н.И. на момент выявления 22.04.2018 у него состояния алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, не знал, что повторность совершения аналогичного административного правонарушения, уголовно наказуемое деяние, а постановление мирового судьи от 01.03.2013 года в судебном заседании по уголовному делу не исследовалось.

Государственные обвинители Дёмина О.Я. и Коротченко Л.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, так как приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и вина Кота Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Оснований для удовлетворения жалобы защитника нет, так как вышеизложенные доводы основаны на не правильном трактовании норм права, так согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. При таких обстоятельствах, учитывая то, что возложенная на Кота Н.И. обязанность по сдаче водительского удостоверения добровольно не исполнена, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду при задержании последнего, а именно 22.04.2018 года, в силу ст. 4.6 КоАП РФ Кот И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так как согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 № 145-ФЗ), действовавшего на момент совершения Котом Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи 1-го судебного участка Л* района г. Калининграда, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а выводы мирового судьи - соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и, по мнению суда, жалоба защитника Целихина С.А. в интересах осужденного Кота Н.И. удовлетворению не подлежит.

Судом правильно дана квалификация действиям Кота Н.И. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности Кота Н.И. в инкриминируемом ему преступлении являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого приговора мировым судьей допущено не было. Приговор соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Мировым судьей наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Кота Н.И., смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вышеизложенные доводы защитника осужденного Кота Н.И. – адвоката Целихина С.А. не могут быть признаны судом обоснованными, так как основаны на не правильном трактовании норм права. Как установлено в судебном заседании, Кот Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Л* района г. Калининграда от 01.03.2013, вступившего в законную силу 12.03.2013. Кот Н.И. обязан был в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ГИБДД, то есть в орган, исполняющий этот вид административного наказания, что им сделано не было. Водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД 22.04.2018. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ), действовавшего на момент совершения Котом Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи у Кота Н.И. начал течь с 22.04.2018. И согласно ст. 4.6 КоАП РФ Кот И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию. Довод стороны защиты о том, что на момент его остановки 22.04.2018 сотрудниками ГИБДД, истек срок исполнения наказания по постановлению от 01.03.2013 по делу об административном правонарушении №, не основан на законе. Незнание закона не освобождает от его исполнения и от ответственности за его неисполнение.

Оснований для отмены приговора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14; п. 1 ч. 1 ст. 389.20; 389.28; 389.33; 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 декабря 2018 года в отношении Кота Н.И., осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Целихина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Калининградского областного суда в порядке определенном главой 47-1 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый