Дело № 5-868/2020, первая инстанция

Дело № 5-868/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. ФИО1

Центральный районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре Утенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, [СКРЫТО] Г.И., ее защитника по устному ходатайству ФИО6, старшего помощника прокурора Центрального района г. ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО], < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженки с< ИЗЪЯТО > области, замужней, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.< адрес > имеющей < ИЗЪЯТО >,

установил:

< Дата > в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в г. ФИО1 на площади Победы напротив < адрес >, [СКРЫТО] участвовала совестно с иными гражданами в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката: «Хабаровск мы с тобой», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировала, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании [СКРЫТО], с проколом не согласилась, суду пояснила, что < Дата > действительно находилась на < адрес > с супругом, сидела у фонтана, ни в каких митингах не участвовала, про проведение какого-либо мероприятия не знала. Сотрудников полиции видела, слышала требование прекратить незаконные действия. Вместе с тем, какие именно действия требовали прекратить ей было не понятно. Она почувствовала себя плохо и присела отдохнуть около фонтана. Никаких плакатов и баннеров у нее не было, и она их никуда не прикрепляла. На Площади было много людей, кто именно там был, ей не известно, поскольку указанное место является общественным и там всегда много людей. Также пояснила, что была задержана на Центральном рынке, при этом сотрудниками полиции к ней и ее супругу применена физическая сила, их насильно посадили в машину и доставили в отдел полиции, где ей стало плохо и была вызвана скорая медицинская помощь. Потом ей дали подписать какие-то бумаги, но от их подписи она отказалась, после чего их с супругом выпроводили из отдела полиции. Факт участия в мероприятии категорически отрицала, пояснив, что пришла узнать у людей об обстановке в Хабаровске, поскольку ее супруг родом оттуда, там имеются родственники и друзья, с которыми нет иной связи. Также добавила, что собрание было мирным, никакой угрозы для общественной безопасности не представляло.

Защитник [СКРЫТО] по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, указал, что Конституцией РФ гарантировано право граждан на мирные собрания. Указанное собрание было именно таковым и не представляло никакой угрозы. Также отметил, что фактически органам власти через сеть Интернет было известно о планируемом мероприятии, куда для обеспечения правопорядка прибыли и сотрудники полиции. Дополнил, что требования полиции должны являться законными, однако требование прекратить, без указания какое именно действие или бездействие необходимо прекратить нельзя признать законным.

Прокурор в судебном заседании полагала протокол в отношении [СКРЫТО] законным и обоснованным, вину в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, подтвержденной представленными и исследованными письменными материалами дела и фотоматериалами, имеющимися в деле. Полагала обоснованным привлечение [СКРЫТО] к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от < адрес >, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Факт совершения административного правонарушения [СКРЫТО] подтверждается исследованными письменными материалами дела: рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Центральному району г. ФИО1 ФИО7, в которых указано о проведении несогласованного публичного мероприятия в форме митинга < Дата > на площади < адрес >; объяснениями ФИО8 и ФИО9 о нахождении < Дата > на площади < адрес > группы людей в количестве 20 человек, некоторые из которых находились в белых футболках с надписями в поддержку Фургала, указавших также о том, что на мемориальном комплексе был растянут бампер с надписью «Хабаровск, мы с тобой», которые не реагировали на неоднократные сообщения сотрудников полиции, в том числе по громкоговорителю, о том, что данная акция незаконна, и всем необходимо разойтись; рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области ФИО10, из которых следует, что < Дата > с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на площади < адрес > состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме пикета (митинга), с использованием наглядной агитации в виде плакатов и бампера «Улыбнись если Путин надоел», «Здравствуй, новая эпоха без политики, без оружия, без границ Хабаровск, я с вами, земляки», «Хабаровск мы с тобой», кроме того, участники акции были одеты в футболки «Я мы Сергей Фургал Калининград», «Я мы Сергей Фургал», «Я мы Хабаровск», участником которого в том числе являлся [СКРЫТО], а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. ФИО1 участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам митинга, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали; фотоматериалами, видеозаписями.

Доводы [СКРЫТО] о том, что она не участвовала в публичном массовом мероприятии, а просто находилась на Площади Победы и присела отдохнуть, опровергаются представленной фототаблицей, на ряде фотографий которой изображена [СКРЫТО], в числе иных лиц прикрепляющая растяжку к колонне фонтана, а затем сидящая на указанной колонне вместе с иными лицами.

При этом, суд не может согласиться с позицией защитника о том, что указанная акция фактически была согласована с властями, поскольку само то обстоятельство, что в сети Интерент была распространена информация о собрании граждан в конкретное число конкретного месяца не является уведомлением органов власти о предстоящем массовом мероприятии, поскольку для такого уведомления Законом установлен особый порядок направления уведомления о проведении мероприятия и сроки согласования либо отказа в проведении мероприятия.

По смыслу законодательства, реализация права граждан на мирные собрания не должна противоречить требованиям общественной безопасности и общественным интересам. Любое мирное собрание граждан должно быть согласовано с органом исполнительной власти путем направления указанному органу соответствующего уведомления о месте, времени планируемого мероприятия, количестве участников и использовании средств наглядной агитации.

О том, что такая акция планируется на < адрес > < Дата > администрация в установленном порядке уведомлена не была и указанное мероприятие не согласовывала, что подтверждается материалами дела. О проведении указанной акции органам власти стало известно от сотрудников правоохранительных органов, прибывших на место проведения указанного общественного мероприятия. Сведений, достоверно свидетельствующих об обратном, представленные материалы не содержат и [СКРЫТО] и ее защитником таковые суду не представлены.

Оснований ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств не имеется, не заявлено таковых и участниками судебного разбирательства.

Место задержания [СКРЫТО] в протоколе указано верно, подтверждается рапортами полицейских, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Сведений о том, что [СКРЫТО] была задержана на Центральном рынке в г. ФИО1, о чем она указала в судебном заседании материалы дела не содержат и суду таковые не прелставлены.

Срок давности привлечения [СКРЫТО] к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Смягчающим административную ответственность [СКРЫТО] обстоятельством является привлечение е к административной ответственности впервые, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

Отягчающие административную ответственность [СКРЫТО] обстоятельства отсутствуют.

С учетом сведений о личности [СКРЫТО], обстоятельств совершения ей административного правонарушения, принимая во внимание смягчающее обстоятельства, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом ее материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать [СКРЫТО], < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженку < ИЗЪЯТО >, гражданку < ИЗЪЯТО >, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Разъяснить [СКРЫТО], что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, он может быть подвергнут наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья