Дело № 5-446/2022, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 02.03.2022
Дата решения 29.03.2022
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Добронравова Валентина Ивановна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 24df6f21-8309-38ab-b0dc-a851fc02e0ae
Стороны по делу
Ответчик
********* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 5-446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Добронравова В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >,

установил:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступил протокол
03 от < Дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении ФИО1, из которого следует, что в указанный день в 11 часов 41 минут, находясь в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >, в
г. Калининграде, в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции, в нарушение требований ст.19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.94 года «О защите населения, территорий от ЧС природного и техногенного характера», подп.5 пункта 9 Постановления правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, в редакции Постановления № 43 от 31.01.2022 года, ФИО1 находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, то есть, нарушил масочный режим. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что сожалеет о содеянном, вакцинирован от коронавирусной инфекции, про маску забыл.

Должностное лицо административного органа, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

На основании Указа Президента РФ и в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Постановлением № 134 установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. 5 п.9 Постановления № 134, в редакции от 31 января 2022 года, граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – одноразовой или многоразовой лицевой маски) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4, имеющегося в представленных материалах, следует, что < Дата >, ФИО1 находился в общественном месте – помещении магазина «< ИЗЪЯТО >», вопреки противоэпидемиологическим требованиям и ограничительным мероприятиям, установленным правительством Калининградской области, без использования средств индивидуальной защиты – маски. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что помещение магазина является общественным местом, вышеназванным постановлением на ФИО1 возложена обязанность использовать средство индивидуальной защиты – лицевую маску. Поскольку указанные требования ФИО1 не выполнены, в его действиях усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения.

Личность ФИО1 установлена надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в его присутствии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции.

Доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Поскольку Указом Президента РФ на глав субъектов РФ возложено принятие конкретных решений, в связи с распространением вирусного заболевания, в зависимости от эпидемиологической ситуации в регионе, постановление правительства Калининградской области, принятое на основании Указа Президента РФ, является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на всей территории Калининградской области.

Обязанность для граждан соблюдать масочный режим в период угрозы возникновения распространения новой вирусной инфекции прямо возложена на них вышеназванным постановлением Правительства № 134, с учетом последующих внесенных изменений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вин, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. Суд приходит к выводу, что такое наказание достигнет целей его применения и окажет необходимое воздействие на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца Монголии, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >17, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: В.И. Добронравова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 02.03.2022:
Дело № 2-2952/2022 ~ М-965/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-966/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-211/2022 ~ М-971/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-965/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-975/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-361/2022 ~ М-960/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мамичева Виктория Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-444/2022 ~ М-968/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутик Юлия Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-983/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванова Инесса Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-984/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вирюкина Кристина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-980/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Котышевский Сергей Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-433/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-461/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самойленко Марта Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-434/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-451/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Самойленко Марта Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-458/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алиева Лилия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-442/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-453/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-173/2022, апелляция
  • Дата решения: 30.08.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алиева Лилия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-176/2022, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зюзина Мария Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-443/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13/1-1020/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оксенчук Жанна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-11/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ