Дело № 5-1167/2020, первая инстанция

Дело № 5-1167/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности [СКРЫТО] Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >»< ИЗЪЯТО >, юридический адрес: < адрес >

установил:

< Дата > старшим инспектором ОВМ ОМВД России по
г. Калининграду ФИО4 в отношении юридического лица ООО «< ИЗЪЯТО >» составлен протокол №/Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту несвоевременного направления в УВМ УМВД России по Калининградской области уведомления о заключении трудового договора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия казанного лица.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО3, в судебном заседании самого факта допущенного правонарушения не оспаривала, однако пояснила, что умысла на совершение административного правонарушения Общество не имело. Работник был оформлен по трудовому договору, производились все необходимые отчисления. Со стороны юридического лица имела место неосторожность. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения ввиду отсутствия существенного ущерба от проступка.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В качестве подтверждения факта совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела протоколом № от < Дата > об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, трудовым договорам ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >,приказом о приеме на работу ОдиловуФ.С.к. от < Дата >, заявление о принятии на работу от ОдиловойФ.С.к. от < Дата >, делом о выдаче патента, копией трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда < Дата > составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому, выявлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «< ИЗЪЯТО >» порядка уведомления органа исполнительной власти в области миграционного законодательства: в течение 3-х рабочих дней не направлено в миграционную службу уведомление озаключении трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданкой < ИЗЪЯТО > Одиловой < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года рождения на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Установлено, что < Дата > между ООО «< ИЗЪЯТО >» и иностранным гражданином < ИЗЪЯТО >к. был заключен трудовой договор от < Дата >, также установлено, что < Дата > указанный трудовой договор расторгнут.

Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «< ИЗЪЯТО >» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ, имели место в период с 15 по < Дата >, поскольку законодательно определен срок уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – не превышающий трех дней с даты заключения (расторжения) трудового договора (трудовой договор с иностранным гражданином был заключен Обществом < Дата >).

Таким образом, ООО «< ИЗЪЯТО >» должно было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора не позднее < Дата >.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек < Дата >.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении «< ИЗЪЯТО >», на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток с момента его получения.

Судья: