Дело № 4/17-247/2019, первая инстанция

Материал № 4/17-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е.,

при секретаре Утенковой Е. А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

заявителя Кравченко А.Г.,

его представителя - адвоката Новикова Д.И.,

представителя следственного отдела по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области Михайловой С.С.,

рассмотрев заявление Кравченко < ИЗЪЯТО > о возмещении имущественного вреда реабилитированному,

установил:

Кравченко А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Согласно заявлению Кравченко А.Г. просит возместить расходы, понесенные им за оказание юридической помощи адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области Новиковым Д.И., с учетом уровня инфляции за период с декабря 2017 г. по апрель 2019 г. в сумме 411936 рублей 77 копеек, расходы в связи с подготовкой адвокатом Новиковым Д.И. искового заявления о возмещении материального вреда в сумме 20000 рублей, а также оплату получения сведений об индексе потребительских цен в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области в сумме 1375 рублей.

Указанные требования мотивированы тем, что < Дата > в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

< Дата > вынесено постановление о прекращении в отношении Кравченко А.Г. уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. За заявителем в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с возбуждением уголовного дела Кравченко А.Г. был вынужден прибегнуть к услугам адвоката. < Дата > между ним и адвокатом Новиковым Д.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ежемесячно производилась оплата услуг защитника в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно расчетам заявителя с учетом инфляции сумма, подлежащая выплате в качестве возмещения имущественного ущерба реабилитированному, составила 411936 рублей 77 копеек.

Кроме того, Кравченко А.Г. указал, что < Дата > между ним и адвокатом Новиковым Д.И. заключено соглашение, в соответствии с которым адвокат осуществляет подготовку искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и представление его интересов в суде при рассмотрении этого искового заявления. В рамках указанного соглашения им выплачено 20000 рублей.

Помимо этого, в целях подготовки к рассмотрению судом настоящего заявления в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области были истребованы сведения об индексе потребительских цен. Данная услуга является платной, в связи с чем заявитель понес расходы в размере 1375 рублей.

В судебном заседании Кравченко А.Г., а также его представитель - адвокат Новиков Д.И. поддержали доводы заявления.

Представитель Управления федерального казначейства по Калининградской области Миканс Т.Т. в своем отзыве на заявление просила разрешить его с учетом сложности уголовного дела и объема оказанных адвокатом услуг, характера преступления, в котором обвинялся Кравченко А.Г., объема и характера доказательств, свидетельствующих в пользу его виновности либо невиновности, а также с учетом разумности, достаточности и справедливости.

Представитель следственного отдела по Центральному району г.Калининграда следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области Михайлова С.С. полагала заявление Кравченко А.Г. удовлетворению не подлежащим, поскольку уголовное дело в отношении заявителя было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований. Постановление о возбуждении уголовного дела признано судом законным и обоснованным. В ходе предварительного следствия Кравченко А.Г. и его защитник принимали участие в проведении небольшого объема следственных действий (< Дата > – ознакомление с назначением судебной экспертизы, < Дата > – от Кравченко А.Г. отобрано обязательство о явке, он допрошен в качестве подозреваемого, < Дата > и < Дата >.– Кравченко А.Г. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, < Дата > – в жилище Кравченко А.Г. произведен < ИЗЪЯТО > в случаях, не терпящих отлагательств, производство которого постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > признано законным, при проведении < ИЗЪЯТО > Кравченко А.Г. не присутствовал).

Прокурор полагал заявление Кравченко подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пп.2-3.1 ч.3 ст.49 УПК РФ, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено ч.4 ст.11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иные расходы, производимых с учетом уровня инфляции.

В силу абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (в ред. От 02.04.2013 г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области находилось уголовное дело №, возбужденное < Дата > в отношении Кравченко < ИЗЪЯТО > по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по факту того, что Кравченко А.Г., осуществляя в период с < Дата > по < Дата > предпринимательскую деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества и получая от нее доход, не регистрируясь в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя путем непредоставления налоговых деклараций по НДС в налоговый орган – МИ ФНС России № по городу Калининграду, умышленно уклонился от уплаты налогов и сборов в бюджет в общей сумме < ИЗЪЯТО > рублей, что превышает 2700000 рублей и составляет крупный размер.

< Дата > уголовное преследование в отношении подозреваемого Кравченко А.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения не избиралась. В соответствии со ст.134 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь Кравченко А.Г. оказывал адвокат Калининградской областной коллегии адвокатов Новиков Д.И.

В судебном заседании установлено, что < Дата > между адвокатом Новиковым Д.И. (Поверенный) и Кравченко А.Г. (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи, об осуществлении защиты Кравченко А.Г. на предварительном следствии по делу о налоговом правонарушении. Согласно пп. «а» п. 4 указанного соглашения размер вознаграждения согласован сторонами в сумме < ИЗЪЯТО > рублей ежемесячно.

В рамках указанного соглашения Кравченко А.Г. за осуществление защиты по уголовному делу выплачено 390000 рублей, что подтверждается квитанциями: АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей; АБ № от < Дата > на < ИЗЪЯТО > рублей.

Кроме того, установлено, что < Дата > между адвокатом Новиковым Д.И. и Кравченко А.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно подготовки заявления о взыскании имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, и представление интересов в суде по этому заявлению, в рамках которого Кравченко А.Г. произведена выплата денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО > рублей по квитанции АБ № от < Дата >.

Помимо этого, < Дата > Кравченко А.Г. через адвоката Новикова Д.И. оплачено по счет-фактуре № от < Дата > территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (Калининградстат) < ИЗЪЯТО > рублей за предоставление статистической информации в отношении индекса потребительских цен.

Представленные документы соответствуют требованиям ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат принимал участие в проводимых с его подзащитным различных следственных и процессуальных действиях, а также в судебных заседаниях, связанных с расследуемым в отношении заявителя уголовным делом. Кроме того, адвокатом Новиковым Д.И. в интересах Кравченко А.Г. готовились обращения, жалобы, ходатайства в различные органы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу.

С учетом длительности времени, в течение которого осуществлялось уголовное преследование отношении Кравченко А.Г., неоднократности участия адвоката в следственных, процессуальных и иных действиях, а также судебных заседаниях, размер вознаграждения адвоката отвечает требованиям разумности с точки зрения услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В указанной связи требования о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, являются обоснованными, подтверждены достоверными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (в ред. От 02.04.2013 г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Судом учитывается уровень инфляции, исходя из следующего расчета:

Таким образом, в пользу Кравченко А.Г. подлежат взысканию следующие суммы:

- 408234 рубля 25 копеек в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия с учетом уровня инфляции;

- 21375 рублей в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением заявления о реабилитации.

Исходя из произведенных расчетов, заявление Кравченко А.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь главой 18 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление Кравченко < ИЗЪЯТО > удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравченко < ИЗЪЯТО >

- 408234 (Четыреста восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 25 копеек в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия с учетом инфляции,

- 21375 (Двадцать одну тысячу триста семьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением заявления о реабилитации.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова