Дело № 2а-5579/2019 ~ М-3389/2019, первая инстанция

№ 2а-5579/2019

39RS0002-01-2019-004244-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязать восстановить нарушенное право заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < ИЗЪЯТО >). Вид разрешенного использования данного участка «амбулаторное ветеринарное обслуживание».

На указанном земельном участке (далее по тексту решения «ЗУ») расположен объект собственности [СКРЫТО] В.А., нежилое здание – приют для животных, с кадастровым номером №, общей площадью < ИЗЪЯТО >

Уведомлением от 06.05.2019 г. исх. № [СКРЫТО] В.А. отказано в приведении существующего вида разрешённого использования ЗУ с < ИЗЪЯТО >, в соответствие с фактическим использованием под размещение нежилого здания - приюта для животных, установлении нового ВРИ – «Ветеринарные госпитали, ветеринарные аптеки, гостиницы и приюты для животных».

Оспариваемый отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» (далее по тексту «КМИ АГО») мотивирован не соответствием назначения объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка и противоречием существующему договору аренды.

Находя данный отказ нарушающим права и интересы заявителя, руководствуясь совокупностью норм материального права, в порядке определенном процессуальным законом [СКРЫТО] В.А. просил признать отказ от 06.05.2019 г. исх. № в изменении вида разрешенного использования ЗУ с № незаконным; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» восстановить нарушенное право [СКРЫТО] В.А. изменив вид разрешенного использования земельного участка с №, с ветеринарное обслуживание на приюты для животных.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в ранее состоявшихся судебных заседаниях административный иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» по доверенности Сидаш Е.В. возражала против удовлетворения заявленного административного искового заявления, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск от 17.09.2019., в том числе, со ссылкой на п. 1.3 договора аренды ЗУ от 29.09.2017 №, ЗУ № императивно определяющий разрешенное использование ЗУ как «амбулаторное ветеринарное обслуживание»; цель использования участка: «под приемный пункт ветеринарного обслуживания».

Не отрицала, что согласно выписке из ЕГРН, на данном земельном участке расположен объект недвижимости [СКРЫТО] В.А. «приют для животных» площадью < ИЗЪЯТО > с кадастровым номером №, вместе с тем, акцентировала внимание суда, что по результатам осмотра названного объекта установлен факт его неиспользования по целевому назначению, поскольку какой-либо хозяйственной деятельности в нем не осуществляется, дверь открыта, отделка помещения не произведена, оборудование отсутствует. При установленных обстоятельствах администрация ГО «Город Калининград» намеренна обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности на указанный объект. Установление несоответствия фактического использования ЗУ испрашиваемому разрешенному использованию предопределяет обоснованность отказа в изменении вида разрешенного использования ЗУ с №

Кроме того, в обоснование довода о законности отказа в изменении вида разрешенного использования указано, что арендуемый участок находится в границах зон с особыми условиями использования земель. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2() 14 N2405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», и до получения специального согласования с министерством обороны РФ и предоставления такого согласования в администрацию городского округа, изменение разрешенного использования земельного участка невозможно, поскольку неизвестно, возможно ли при установлении нового вида разрешенного использования соблюдение требований технических регламентов о специальных правилах ведения хозяйственной деятельности, утвержденных в указанном выше нормативно-правовом акте.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды ЗУ от 29.09.2017 № [СКРЫТО] В.А. является арендатором земельного участка с КН 39:15:140924:832, площадью 3563 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская область, г. Калининград, < адрес > с видом разрешенного использования – «амбулаторное ветеринарное обслуживание».

На указанном ЗУ находится принадлежащий [СКРЫТО] В.А. на праве собственности объект недвижимости нежилое здание – приют для животных, с кадастровым номером 39:15:140924:844, общей площадью 35.3 кв.м.

Согласно карте границ территориальных зон Правил землепользования и застройки ГО «город Калининград», утвержденных решением городского совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 г. № 339, земельный участок №, отнесен к категории земель – земли населённых пунктов, правилами землепользования и застройки гор. Калининград участок определен к зоне «ПК» - «производственно-коммерческая зона», т.е. для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно объектов производственного, коммунально-складского назначения с санитарно-защитной зоной размером не более 100 метров, части объектов общественно-делового назначения, а также сопутствующей инфраструктуры (п. 14 ст. 18, ст. 42 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград» (далее по тексту также ПЗЗ АГО).

Ответом от 06.05.2019 г. исх. №, административному истцу со ссылкой на п. 3.1 и 1.3 договора аренды земельных участков, отказано в изменении разрешенного использования ЗУ на «ветеринарные госпитали, ветеринарные аптеки, гостиницы и приюты для животных».

В качестве обоснования оспариваемого ответа КМИ АГО указано на противоречие требования заявителя содержанию, п. 1.3, 3.1 заключенного с ним договора аренды ЗУ от 29.09.2017 г. №, и нарушение [СКРЫТО] В.А. разрешенного использования указанного ЗУ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов.

пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ определено, что утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Правовые последствия изменения градостроительного регламента установлены частью 8 ст. 36 ГрК РФ, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 27 ПЗЗ АГО «город Калининград», утвержденных решением городского совета депутатов от 25.12.2017 г.№ 339

Данных о том, что дальнейшее использование ЗУ с № для размещения приютов для животных создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в деле не имеется. На наличие соответствующих обстоятельств административный ответчик не ссылается.

Ограничения использования земельного участка КН:832 и объекта капитального строительства с № указанные в п. 4 ст. 42 ПЗЗ АГО и определимые ст.ст. 69, 70 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 к правоотношениям сложившимся между сторонами спора не применимы.

Кроме того, судом учитывается, что п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540» код 3.10 дополнен строками с кодами 3.10.1 - 3.10.2 следующего содержания:

3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание – т.е. размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг без содержания животных;

3.10.2 приюты для животных - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг в стационаре; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для содержания, разведения животных, не являющихся сельскохозяйственными, под надзором человека, оказания услуг по содержанию и лечению бездомных животных; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для организации гостиниц для животных

Однако, п. 2 ст. 42 ПЗЗ АГО для зоны «ПК» в порядке определенном ч. 3 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в том числе:

Код 3.10.1 ПЗЗ АГО как для зоны ПК, так и других зон не предусмотрен в целом.

При названных правовых условиях суд приходит к выводу, что установленный ст. 42 ПЗЗ АГО для зоны ПК вид разрешенного использования земельного участка - приюты для животных, является единственным возможным для реализации разрешенного использования объекта «Ветеринарные госпитали, ветеринарные аптеки», «Гостиницы и приюты для животных», что в свою очередь предполагает обоснованность требований [СКРЫТО] В.А. об изменении вида разрешенного использования ЗУ с «амбулаторное ветеринарное обслуживание» на «ветеринарные госпитали, ветеринарные аптеки, гостиницы и приюты для животных».

Кроме того, судом учитывается, что довод административного ответчика об отнесении земельного участка № к категории запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2() 14 N2405, опровергается ответом№ от 26.03.2019 г. Северо-западного территориального управления имущественных отношений МО РФ на обращение [СКРЫТО] В.А.

Также судом учитывается, что осмотр проведенный для установления несоответствия фактического использования ЗУ испрашиваемому разрешенному использованию устанавливался КМИ АГО в ходе судебного разбирательства, до даты оспариваемого ответа от 06.05.2019 г. административным ответчиком и/или его структурными подразделениями осмотр объекта недвижимости Кузмина В.А. не проводился.

Принимая во внимание приоритет правил землепользования и застройки от 25.12.2017 N 339 по отношению к договорным обязательствам, а также учитывая критерий обязательности соответствия договора аренды ЗУ от 29.09.2017 № положениям ПЗЗ АГО, суд находит доводы административного истца законным и обоснованным, в то время как выводы административного ответчика основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, из приведенных выше норм следует, что возможность реализации [СКРЫТО] В.А. права на изменение вида разрешенного использования ЗУ возможна лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. При этом, возложение на орган местного самоуправления соответствующей обязанности отнесенной к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

При заявленном регулировании, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований [СКРЫТО] В.А., а именно незаконности уведомления от 06.05.2019 г. исх. №, как принятого без учета фактических обстоятельств дела и не основанного на приведенных положениях законодательства и считает необходимым возложить на административного ответчика - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.А. об изменении разрешенного использования ЗУ.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью < ИЗЪЯТО >., расположенный по адресу: < адрес >

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №;

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 г.