Дело № 2а-506/2021 (2а-4756/2020;) ~ М-4275/2020, первая инстанция

Дело № 2а-506/2021

39RS0002-01-2020-005754-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 17 февраля 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в налоговом периоде 2015 г. административный ответчик являлся собственником двух автомобилей, а именно ТС марки < ИЗЪЯТО >, и ТС марки < ИЗЪЯТО >; земельного участка с №, расположенного по адресу: < адрес >; а также объекта недвижимости – жилого дома, с №, расположенного по адресу: < адрес >, однако обязательства по оплате налогов и пени в установленные сроки не исполнил

При изложенных обстоятельствах, на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, налоговый орган просил взыскать задолженность по обязательным платежам за налоговый период 2015 г., а именно задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 159 руб., пени по указанной категории налога в размере 1,11 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 36092, пени по указанной категории налога в размере 252,64 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере в размере 917 руб., пене по указанному виду налога в размере 6 42 руб.

Одновременно с подачей указанного административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, мотивированное фактом отсутствия возможности изготовить административное исковое заявление в установленный срок, а также большой загруженностью сотрудников инспекции.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора по существу не явились, при этом от административного ответчика [СКРЫТО] Р.В. в адрес суда поступило заявление, в рамках которого последний просил применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать, судебное заседание провести без его участия. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Давая оценку заявленному административным истцом ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, судом принимается во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из содержания представленных суду материалов следует, что 22.02.2019 в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда поступило заявление № 1207 о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Р.В. задолженности по обязательным платежам за налоговый период 2015 г., а именно задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 159 руб., пени по указанной категории налога в размере 1,11 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 36092, пени по указанной категории налога в размере 252,64 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере в размере 917 руб., пене по указанному виду налога в размере 6 42 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судье 22.02.2019 был вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-473/2019, который определением мирового судьи от 30.10.2019 г. отменен в связи с поступлением возражений [СКРЫТО] Р.В. При названных условиях срок на подачу настоящего административного искового заявления ограничен 30.04.2020 включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление первоначально было подано административным истцом в адрес Центрального районного суда гор. Калининграда 13.05.2020 (вх. № М-2037), т.е. с пропуском установленного действующем законом процессуального срока, в дальнейшем на основании определения суда от 18.05.2020 г. было оставлено без движения, и возвращено заявителю определением суда от 07.07.2020 г. в связи с не устранением выявленных недостатков.

Повторно данное административное исковое заявление подано в адрес суда только 03.09.2020 г., т.е. спустя два месяца после его возврата судом заявителю.

Названные обстоятельства императивно определяют выводы суда, что обстоятельства установления ограничений, обусловленных распространением новой короновирусной инфекцией, не могут являться безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Одновременно с подачей приведенного административного искового заявления инспекцией № 8, а также в дальнейшем, в период рассмотрения спора по существу, инспекцией суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможности подачи административного иска как первоначально в установленный законом срок, так и повторно – в течение более короткого периода времени с момента возврата заявления.

Суд критически относится к доводу административного истца о загруженности сотрудников инспекции в связи с большим объемом работы, поскольку для государственного органа не являются уважительными такие причины как необходимость подготовки значительного количества документов, загруженность государственного органа, отсутствие иной возможности взыскания задолженности.

Изложенное предопределяет вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, и находит заявленное административным ответчиком ходатайство о применении последействий пропуска административным истцом срока на подачу настоящего административного иска.

Поскольку ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по гор. Калининграду – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2021 г.

Судья: