Дело № 2а-5044/2021 ~ М-3356/2021, первая инстанция

Дело № 2а-5044/2021

УИД 39RS0002-01-2021-005321-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100000 руб., в обоснование которых указал, что в период с < Дата > по < Дата >, а так же с < Дата > по < Дата > он содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, где условия содержания не отвечали требованиям действующего законодательства, а именно: были нарушены нормы метража помещения на одного человека; окна камер были закрыты металлическими жалюзи, которые блокировали доступ свежего воздуха и естественного освещения;; в летнее время в камерах отсутствовала естественная вентиляция, в результате чего температура воздуха достигала 45 градусов; в зимнее время отопление осуществлялось не в полной мере; в камере отсутствовала раковина, а кран был расположена над унитазом, который не был отделен от остальной части камеры; обеденный стол был расположен на расстоянии 50 см от туалета; в камерах находились мелкие насекомые (жуки и тараканы). Названные обстоятельства подтверждаются ответом уполномоченного по правам человека в Калининградской области за < Дата >, Постановлением Европейского Суда по правам человека от < Дата >. Содержание в ненадлежащих условиях, тем самым заявителю был причинен моральный вред.

Определением суда от < Дата > суд перешел к рассмотрению дела по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Ю.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства, не явился, дополнительных доводов, ходатайств и возражений не представил, согласно расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршина Ю.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям представленного суду возражения от < Дата > б/н, просила учесть, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с < Дата > по < Дата >, а так же с < Дата > по < Дата >. Права и законные интересы истца условиями содержания в следственном изоляторе не нарушены, доводы [СКРЫТО] Ю.Н. являются необоснованными и надуманными, не подтвержденными объективными и достоверными доказательствами. Кроме того пояснила, что документация за 2003-2006 годы уничтожена в связи с истечением сроков хранения (Приказ МВД РФ от 19.11.1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»). Сведений о проводимых прокурорских проверках, а также материалы данных проверок в учреждении не сохранились, информации по обращениям истца с жалобами в органы прокуратуры не имеется. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] требований не имеется.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Ю.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в следующий период: с < Дата > по < Дата >, убыл в ИВС < адрес >, < Дата > освобожден в связи с условным осуждением; с < Дата > по < Дата >, убыл в < ИЗЪЯТО >. (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных за период с декабря 2003 года по ноябрь 2006 года при установленном лимите наполнения 635 человек составила: 12.2003 – 857, 01.2004 – 793, 06.2005 – 828, 11.2006 – 690.

Вместе с тем данные о количестве лиц, содержащихся в учреждении ежедневно до 2006 года в учреждении отсутствуют, в связи с тем, что документация, хранившаяся в отделе режима учреждения, в том числе книги количественной проверки лиц, содержащихся в Следственном изоляторе, были уничтожены в результате пожара в ноябре 2006 года, что подтверждается справкой от < Дата >, актом о пожаре от < Дата > и протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, копии которых представлены представителем ответчика.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении нормы обеспеченности жилой площадью следственно-адресованного [СКРЫТО] Ю.Н. в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Приложенная к иску справка СИЗО-1 от < Дата > относится к иному делу и не может быть принята в качестве доказательств по делу [СКРЫТО].

Кроме того, Постановлениями ЕСПЧ действительно были установлены факты нарушения требований Конституции о защите прав и основных свобод, в частности ст. 3 Конвенции (запреты пыток, условия содержания, в том числе недостаток личного пространства в камере, менее 1 кв.м на человека). Однако в постановлениях не конкретизированы камеры, в которых было установлено нарушение. В судебном заседании сведений о покамерном нахождении административного истца в СИЗО-1 не имеется, в связи с чем ссылка на Постановление ЕСПЧ в исковом заявлением не может являться безусловным доказательством нарушения прав истца в данной части.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что лица, содержавшиеся в учреждении, размещались в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» им предоставлялось индивидуальное спальное место. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 486) содержавшиеся в учреждении лица обеспечивались постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, а также столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Санитарный узел был расположен в кабинке с дверью, отгороженной от жилой части камер перегородкой высотой не менее 1,5 метров. Это обеспечивало достаточную степень изолированности при его использовании и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Санитарный узел имел гидрозапорную систему и систему слива. Нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест, стола и скамеек в камере, однако спальные места, столы и скамейки располагались на достаточно удаленном расстоянии от санузла у противоположной стены камеры. Камеры СИЗО-1 были оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы, камеры обеспечены средствами радиовещания. Мебель в камерах была прикреплена к полу и стенам, острые углы были скруглены. Подозреваемые и обвиняемые размещались из расчета 4 квадратных метра на человека, а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка каждому подозреваемому и обвиняемому предоставлялось время для непрерывного восьмичасового сна в ночное время. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 486), Камеры следственных изоляторов оборудовались столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова представителя администрации, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности), детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Оконные проемы камер имели стандартные размеры и были остеклены. Конструкция окон позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и читать при естественном освещении. Камеры были оборудованы как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Учреждение было оборудовано хозяйственно-питьевым водопроводом и канализацией. Водоснабжение учреждения осуществлялось за счет системы водоснабжения г. Калининграда. Система отопления учреждения была подключена к коммуникациям центрального отопления г. Калининграда. Ежедневно при обходе камер сотрудниками медицинской части учреждения осуществлялся контроль над состоянием температурного режима в камерах учреждения. В камерах было предусмотрено рабочее и дежурное освещение. С 06.00 до 22.00 функционировало рабочее освещение, яркость которого соответствовало нормативам сравнительной характеристики зрительных работ малой точности при работе с освещаемыми объектами от 1 до 5 мм (в том числе буквы). С 22.00 до 06.00 функционировало дежурное освещение пониженной яркости, которое не препятствовало нормальному сну. Данный график освещения позволял сотрудникам учреждения осуществлять контроль за лицами, находящимися в камерах, и не препятствует их нормальному сну. В соответствии нормами действующего законодательства в учреждении проводилась санитарная обработка спецконтингента, заявителю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Ежемесячно составлялся график вывода заключенных под стражу на санитарную обработку, с учетом фактической численности заключенных и покамерного размещения (по категориям), а так же пропускной способности бани. Санитарная обработка включала в себя помывку людей, в том числе заявителя, в бане с мылом и мочалкой, с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосяных покровов), дезинсекцию и дезинфекцию личной одежды. Медицинской частью учреждения осуществлялся предупредительный и текущий санитарный надзор (согласно санитарным правилам) устройств, оборудования и содержания бань, а также контроль за качеством и своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. С целью недопущения распространения в камерах учреждения, в том числе и тех, где содержался заявитель, насекомых и грызунов, в соответствии с графиком, дезинфектором медицинской части учреждения проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия. Дератизационные и дезинсекционные мероприятия в учреждении так же проводились не реже 1 раза в месяц, согласно заключенных договоров. Кроме того, при выявлении в камерах педикулеза, а так же при поступлении жалоб от заключенных, наличие клопов, тараканов и т.д. обработка камер проводилась незамедлительно.

Аналогичные выводы содержатся в акте проверки санитарно-эпидемиологического состояния следственного изолятора ИЗ-39/1 (СИЗО-1) от < Дата >, составленном начальником < ИЗЪЯТО > в присутствии начальника медчасти СИЗО-1, в акте проверки организации медицинского и санитарно-противоэпидемилогического обеспечения спецконтенгента, содержащегося в учреждении ИЗ-39/1 от < Дата >, составленного главным государственным санитарным врачом < ИЗЪЯТО > области, а так же в акте проверки от < Дата >

Судом принимается во внимание, что документация за 2003-2006 годы уничтожена в связи с истечением сроков хранения на основании Приказа МВД РФ от 19.11.1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Помимо этого в материалах дела имеются сведения, что [СКРЫТО] Ю.Н. с жалобами на условия содержания ни в аппарат уполномоченного по правам человека в Калининградской области, ни в прокуратуру Калининградской области не обращался.

Таким образом, представленные суду материалы объективно свидетельствуют о том, что в течение всего периода содержания права административного истца [СКРЫТО] Ю.Н. нарушены не были.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Соответствующих нарушений также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая, что судом нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не установлено, правовые основания для взыскания в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Ю.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья: