Дело № 2а-504/2021 (2а-4754/2020;) ~ М-4277/2020, первая инстанция

Дело № 2а-504/2021

39RS0002-01-2020-005756-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 29 января 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в налоговом периоде 2016, 2017 гг. административный ответчик являлась собственником ряда объектов недвижимости, а именно земельного участка №, расположенного по адресу: < адрес >, и квартиры КН №, расположенной по адресу: < адрес >, при этом взятые на себя обязательства по оплате земельного налога в установленные законом сроки не исполнила.

При изложенных обстоятельствах, на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, налоговый орган просил взыскать задолженность по обязательным платежам за налоговые периоды 2016, 2017 гг., а именно задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 915 руб., задолженность по земельному налогу в размере 3094 руб., пени по указанной категории налога в размере 54,89 руб.

Одновременно с подачей указанного административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, мотивированное фактом отсутствия возможности изготовить административное исковое заявление в установленный срок, а также большой загруженностью сотрудников инспекции.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора по существу, в суд не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Давая оценку заявленному административным истцом ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, судом принимается во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из содержания представленных суду материалов следует, что 16.08.2019 в адрес мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда поступило заявление № 22454 о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.С. задолженности по обязательным платежам за налоговые периоды 2016, 2017 гг., а именно задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 915 руб., задолженность по земельному налогу в размере 3094 руб., пени по указанной категории налога в размере 54,89 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судье 23.08.2019 был вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-2243/2019, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от 22.10.2019 в связи с поступлением возражений [СКРЫТО] Н.С. При названных условиях срок на подачу настоящего административного искового заявления был ограничен 22.04.2020 включительно.

Настоящее административное исковое заявление первоначально было подано административным истцом в адрес Центрального районного суда гор. Калининграда 28.04.2020 (вх. № м 1833), т.е. с пропуском установленного действующем законом процессуального срока, в дальнейшем на основании определения суда от 30.04.2020 г. было оставлено без движения, и возвращено заявителю определением суда от 07.07.2020 г. в связи с не устранением выявленных недостатков.

Повторно данное административное исковое заявление подано в адрес суда только 03.09.2020 г., т.е. спустя два месяца после его возврата судом заявителю.

Одновременно с подачей приведенного административного искового заявления инспекцией № 8, а также в дальнейшем, в период рассмотрения спора по существу, инспекцией суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможности подачи административного иска как первоначально в установленный законом срок, так и повторно – в течение более короткого периода времени с момента возврата заявления.

Суд критично относится к доводу административного истца в части загруженности сотрудников инспекции в связи с большим объемом работы, поскольку для государственного органа не являются уважительными такие причины как необходимость подготовки значительного количества документов, загруженность государственного органа, отсутствие иной возможности взыскания задолженности.

Изложенное предопределяет вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Поскольку ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по гор. Калининграду – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 г.

Судья: