Дело № 2а-4428/2020 ~ М-3847/2020, первая инстанция

Дело № 2а-4428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

18 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С., при секретаре Исаенковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкиной О.А., осужденного [СКРЫТО] А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме системы видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], освобождаемого из мест лишения свободы,

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК№ УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] ФИО5 административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить [СКРЫТО] ФИО6 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику – ФИО7 А.М., что согласно ст. 314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Дело № 2а-4428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Алиевой Л.С., при секретаре Исаенковой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкина О.А., осужденного [СКРЫТО] А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме системы видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] ФИО8, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] А.М. отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 28 ноября 2020 года. В заявлении административный истец указал, что [СКРЫТО] А.М. характеризуется отрицательно, отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения и начальником отряда. Поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (протокол № 12 от 18.06.2020). В связи с изложенным, [СКРЫТО] А.М. нуждается в установлении в отношении него административного надзора сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного истца.

Административный ответчик – осужденный [СКРЫТО] А.М. с заявленными административным истцом требованиями не согласился в части, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержал, полагал, что поскольку в настоящее время осужденный отбывает наказание за преступление в исправительном учреждении, в установленном порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу требований закона в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости. В части обязанности по явке на регистрацию в органы внутренних дел полагала с учетом срока, на который должен быть в силу закона установлен административный надзор, целесообразным и соразмерным установление обязанности по явке в органы полиции на регистрацию трижды в месяц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года [СКРЫТО] А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом в приговоре признано наличие в действиях [СКРЫТО] А.М. рецидива преступлений.

Из представленного материала следует, что [СКРЫТО] АМ., отбывая, наказание в местах лишения свободы зарекомендовал, себя следующим образом: находясь в ФКУ СИЗО-1, характеризовался отрицательно, с 03.08.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК№, по прибытию трудоустроен не был, желания трудоустроиться не принимает, к работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК) относится отрицательно. 28.05.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен, в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (протокол №12 от 18.06.2020). Отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное. Систематический нарушает установленный порядок отбывания наказания. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения и начальника отряда. Поощрений не имеет. В исправительном учреждении не обучается, самообразованием не занимается, библиотеку при исправительном учреждении не посещает. Психологические мероприятия посещает, личную инициативу и стремление к психофизической корректировки своей личности не проявляет, в коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий. Отношения поддерживает с лицами как нейтральной, так и отрицательной; направленности. Отношений с уголовной субкультурой и криминальным сообществом не придерживается, но и не отвергает. Правила личной гигиены и мер санитарии соблюдает не всегда, в быту не аккуратен, требует контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии и правил личной гигиены.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления [СКРЫТО] А.М. совершившему преступление, относящееся к категории тяжких при рецидиве преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора.

При этом доводы административного ответчика о незаконности и необоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании [СКРЫТО] А.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения с заявлением об установлении административного надзора, не подлежат проверке судом в порядке главы 29 КАС РФ, а являются предметом самостоятельного обжалования.

В силу п. 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении [СКРЫТО] А.М.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, с учетом срока, на который подлежит установлению в отношении него административный надзор, считает необходимым установить [СКРЫТО] А.М. административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения [СКРЫТО] А.М. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] ФИО9 административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить [СКРЫТО] ФИО10 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику – [СКРЫТО] А.М., что согласно ст. 314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора - наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья