Дело № 2а-4329/2020 ~ М-3845/2020, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] В.Н., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] В.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >, указав, что осужденный характеризуется положительно, однако приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата > отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия, нуждается в установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик - осужденный [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не доставлялся, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказался.

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца, административного ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Прокурор в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

По приговору < ИЗЪЯТО >
< Дата > [СКРЫТО] В.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] В.Н. обстоятельством приговором признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что [СКРЫТО] В.Н. прибыл в ФКУ ИК-9 для отбывания наказания из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Калининградской области < Дата >. За период содержания в СИЗО-1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытию в ФКУ ИК-9 трудоустроен не был по причине отсутствия рабочих мест. С < Дата > по < Дата > был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Состоит в обычных условиях наказания, на профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в ФКУ ИК 9 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения и правами начальника отряда, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном в законном порядке, имеет 6 поощрений, принимает участие в психологических мероприятиях, проявляет стремление к корректировке своей личности, соблюдает требования санитарных норм и гигиены. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления в отношении [СКРЫТО] В.Н. совершившего, в том числе тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

Поскольку [СКРЫТО] В.Н. в 2015 году осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении [СКРЫТО] В.Н.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, положительной характеристики, с учетом срока, на который подлежит установлению в отношении него административный надзор, считает необходимым установить [СКРЫТО] В.Н. административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дважды в месяц.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения [СКРЫТО] В.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] В.Н. административный надзор на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить [СКРЫТО] В.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >

Судья