Дело № 2а-3015/2020 ~ М-1855/2020, первая инстанция

№ 2а-3015/2020

39RS0002-01-2020-002517-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большедворского Сергея [СКРЫТО] к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в образовании и предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 12.11.2018 г. удовлетворены его требования и признан незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (по тексту КМИиЗР АГО) № от 05.07.2018 г. в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению Большедворскому С.А. земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под существующими объектами недвижимости и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление последнего от 07.06.2018 г.

В рамках исполнения указанного судебного акта КМИиЗР АГО 08.02.2019 г. был подготовлен договор купли продажи земельного участка №, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области 18.03.2019 г. за Большедворским С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №.

Кроме того, решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 15.10.2019 г. признан незаконным отказ КМИиЗР АГО от 09.08.2019 г. № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., и обязал административного ответчика подготовить и заключить с административным истом такое соглашение.

На основании вышеуказанного судебного акта КМИиЗР АГО подготовил 17.12.2019 г. соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Большедворскому С.А. на праве собственности.

27.01.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области за административным истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №.

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 04.08.2015

года № утвержден проект межевания территории по улице < адрес > в городе Калининграде. Данным проектом межевания предусмотрено образование земельного участка с условным номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., для бытового обслуживания нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

19.03.2020 года административный истец обратился в КМИиЗР АГО с заявлением (вх. №) об образовании и предоставлении в собственность за плату земельного участка с условным номером 9, площадью 78 кв.м., согласно проекта межевания, утвержденного Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 04.08.2015 года № для обслуживания нежилого здания, приложив к заявлению соответствующие документы, однако 14.04.2020 г. административным ответчиком был подготовлен ответ №, согласно которого в образовании и предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка отказано.

С названным ответом административный истец не согласен. Оспариваемый отказ административного ответчика № от 14.04.2020 г. является не законным, поскольку при его оформлении не учтено, что [СКРЫТО] С.А. является собственником земельного участка с № и расположенного на нем нежилого здания с №; кроме того, испрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку административного истца и предназначен для обслуживания нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административному истцу; при этом образование данного земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, при этом испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован для иных целей. ЗК РФ не содержит тех оснований, в силу которых административный ответчик отказал административному истцу в образовании и предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка;

При указанных фактических обстоятельствах, основываясь на совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом административный истец просил признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 14.04.2020 года № об отказе в образовании и предоставлении в собственность за плату земельного участка с условным номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 04.08.2015 года №, а также обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» повторно рассмотреть заявление Большедворского С. А. от 19.03.2020 г. вх.номер №

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] С. А. не явился, обеспечив явку своих представителей Филатова А.С. и Пилянс Я.Р., которые заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно акцентировав внимание суда, что доводы административного ответчика относительно не исполнения решения суда о сносе самовольной постройки правового значения не имеют, так как исполнительное производство по исполнению названного требования в установленном порядке окончено, соответствующе окончание взыскателем Администрацией ГО «город Калининград» не обжаловалось.

Представитель администрации ГО «город Калининград» Сидаш Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала, поддержала ранее представленный отзыв из содержания которого следует, что у административного ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность ЗУ площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. поскольку на участке стоит самовольная постройка, признанная таковой решением Ленинградского районного суда гор. Калининграда по гражданскому делу № 2-1490/2017. При этом на Большедворского С.А. возложена обязанность снести самовольные постройки, расположенные за западной, северо-восточной, южной границами земельного участка с № по адресу: < адрес > Во исполнение названного решения ОСП Ленинградского района гор. Калининграда возбуждено исполнительное производство № Кроме того, указала, что на рассматриваемую территорию постановлением администрации ГО «город Калининград» от 15.09.2016 г. № утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес >, согласно которому испрашиваемая территория предусмотрена под средне этажную жилую застройку (существующий жилой дом и проезд к земельным участкам с № и №(в настоящее время №). При названном обосновании сделан вывод, что проектом планировки, утвержденным постановлением № от 15.09.2016 г. не предусмотрена возможность предоставления кому-либо испрашиваемого земельного участка. Не отрицала, что исполнительное производство № окончено, что не тождественно понятию прекращено и позволяет административному ответчику повторно обратиться за принудительным исполнением судебного акта по делу № № 2-1490/2017 рассмотренным Ленинградским районным судом гор. Калининграда.

Заинтересованное лицо агентство по Архитектуре, градостроению и перспективному развитию явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв по существу заявленных требований из содержания которого следует, что рассмотрение вопросов, возникающих в связи с перераспределением земельных участков, не отнесено к компетенции агентства, вследствие чего ходатайствовало о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в частности, проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ЗУ с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по < адрес > с видом разрешенного использования «под существующее здание склада» предоставлен в собственность Большедворскому С.А. во исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда от 12.11.2018 по делу № 2а-4860/2018, вступившего в законную силу 13.12.2018, на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором купли- продажи земельного участка от 08.02.2019 №.

При этом, решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 12.11.2018 г. документировано, что ссылки административного ответчика на обстоятельства предоставления земельного участка под существующее здание склада, но фактическое использование под размещение сауны своего подтверждения не нашли и объективно опровергнуты отчетом < ИЗЪЯТО > от 09.11.2018 г. также указано, что выход части объекта в пристройках к нему за границы предоставленного в аренду участка, правового значения не имеет, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в Ленинградском районном суде по делу №2-1490/17 по иску администрации к Большедворскому С.А. о сносе самовольных построек, решением от 21.07.2017 г. по которому иск удовлетворен и подлежит принудительному исполнению и не могут являться основанием для отказа в запрошенной услуге.

Во исполнение вышеуказанного решения Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 21.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением СПИ ОСП Ленинградского района гор. Калининграда ЛЛМ от 25.08.2020 г. окончено.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 15.10.2019 г. признан незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 09.08.2019 года № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. на Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» возложена обязанность подготовить и заключить с Большедворским С.А. соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которых образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по ул. А. Невского, с видом разрешенного использования «под существующее здание склада» образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Большедворскому С.А. на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с соглашением о перераспределении от 17.12.2019 № 87-П.

Указанное соглашение подготовлено комитетом во исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда от 15.10.2019 по делу № 2а-5941/2019, вступившего в законную силу 18.11.2019, на основании пп. 2 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном порядке 27.01.2020 г., в связи с чем сведения об участке с КН 39:15:131930:3 исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Названным судебным актом от 15.10.2019 г. закреплено, что поскольку иной, кроме истца, собственник объектов недвижимости, которые окажутся расположенными на участке, образовавшемся в результате перераспределения земельных участков, не установлен, то необходимость сноса частей постройки Большедворского, выходящих за пределы прежнего участка с № в результате увеличения площади земельного участка устраняется, в связи с чем, ставить приоритет сноса части строения над заключением соглашения о перераспределении земельных участков, как на то ссылается административный ответчик, неразумно с точки зрения законных способов восстановления нарушенных прав и свобод. При том, что принципы разумности и справедливости являются основополагающими в административном судопроизводстве (ст. 6 КАС РФ).

Установленные всеми приведенными судебными актами фактические обстоятельства, оцененные в рамках настоящего спора с применением вышеназванных норм и положений определяют выводы суда, что аргументация административного ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ находится в прямом противоречии со вступившими судебным актом, фактически направлена не его переоценку.

Оценивая иные доводы административного ответчика суд исходит из следующих обстоятельств.

Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 15.09.2016 № 1371

"Об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе территории в границах < адрес >"

Названным судебным актом также документировано, что Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 04.08.2015 года № утвержден проект межевания территории < адрес >.

В соответствии с данным проектом межевания смежный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 107 кв.м., подлежал перераспределению с земельным участком административного истца.

10.04.2019 года административный истец обратился в КМИиЗР с заявлением (вх. №) о подтверждении согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного вышеуказанным постановлением от 04.08.2015 года №

08.05.2019 года Истец получил согласие № административного ответчика на перераспределение вышеуказанных земельных участков.

На основании данного согласия 30.05.2019 года МП «Геоцентр» был подготовлен межевой план.

20.06.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:15:131930:1161, площадью 223 кв.м., после перераспределения земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

10.07.2019 года Истец обратился к административному ответчику с заявлением (№) о подготовке соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного, участка с кадастровым номером № < адрес > с
разрешенным использованием - «для размещения складских помещений», - в
соответствии с утвержденным проектом межевания территории, к которому приложил выписку из ЕГРН на вновь образованный земельный участок после перераспределения – с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Суд пришел к выводу, что из представленных суду схем расположения земельных участков и спорных построек, очевидно, что в результате перераспределения земельных участков увеличится площадь принадлежащего Большедворскому земельного участка, вследствие чего спорные части его постройки, ранее выходящие за пределы границ участка с №, утратят статус самовольных, поскольку окажутся внутри границ нового участка с №.

Поскольку иной, кроме истца, собственник объектов недвижимости, которые окажутся расположенными на участке, образовавшемся в результате перераспределения земельных участков, не установлен, то необходимость сноса частей постройки Большедворского, выходящих за пределы прежнего участка с № в результате увеличения площади земельного участка устраняется, в связи с чем, ставить приоритет сноса части строения над заключением соглашения о перераспределении земельных участков, как на то ссылается административный ответчик, неразумно с точки зрения законных способов восстановления нарушенных прав и свобод. При том, что принципы разумности и справедливости являются основополагающими в административном судопроизводстве (ст. 6 КАС РФ).

В порядке наследования по закону право собственности на ЗУ с № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и право аренды ЗУ с № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. перешло ДТА супруге умершего 16.05.2001 г. ДФН

Как следует из ответа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» от 25.05.2020 г. в адрес Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области земельный участок с № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. и № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. по < адрес > образованы 27.02.2007 г. с видом разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства».

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ДТА от 16.07.2015 г. ЗУ с № приобретен в собственность ЕЕА которая по аналогичному свидетельству от 02.09.2015 г. также приобрела право арены ЗУ №.

Соглашением № от 27.11.2015 г. расторгнут договор аренды ЗУ, заключенный между ДФН и Мэрией гор. Калининграда № от 16.05.1997 г. в отношении ЗУ площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

На основании договора купли продажи от 04.10.2016 г. ЕЕА. продала Арустамову Э.В. ЗУ с №.

Смежность названных земельных участков КН:10 и КН:12 подтверждается всей совокупностью материалов дела, в том числе, инвентаризационным планом кадастрового квартала 39:15:13-10-04 от 11.08.2004 г.

На основании градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне по заявлению административного истца был изменен вид разрешенного использования с «для ведения садово-огородного хозяйства» на «блокированная жилая застройка», после чего 07.03.2018 г. комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «город Калининград» на земельном участке с кадастровым номером на земельный участок № выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №. Срок действия разрешения на строительство установлен до 07.03.2028 г.

При этом, в соответствии с тем же, ответом КМИиЗР от 25.05.2020 г. зарегистрированные права в отношении земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время отсутствуют.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По общему правилу градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объемов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункты 1 и 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 12 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Кодекса).

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации относится к полномочиям их органов государственной власти.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (статьи 41, 42, 43, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Применительно к настоящему спору указанные положения федерального законодательства конкретизированы п.п. 3. п. 1 ст. 1 Закона Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» (принят Калининградской областной Думой 24.11.2016) (далее по тексту – Закон Калининградской области»), согласно которому Правительство Калининградской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности, в том числе утверждение правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области, внесение изменений в такие документы и уполномоченный Правительством Калининградской области орган государственной власти Калининградской области в сфере градостроительной деятельности создает единую комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 25.01.2017 г. № 14 «О некоторых мерах по реализации Закона Калининградской области «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» и о внесении дополнения и изменения в постановление Правительства Калининградской области от 04.02.2011 № 75», Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области уполномочено на осуществление полномочий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1 Закона Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области».

Предусмотренное настоящим Законом перераспределение полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных районов Калининградской области, городских округов Калининградской области и поселений Калининградской области устанавливается на неограниченный срок. Полномочия органов государственной власти Калининградской области в области градостроительной деятельности, предусмотренные настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета (п. 2 ст. 2 Закона Калининградской области).

Изложенные положения определяют вывод суда, что требования АЭВ к Правительству Калининградской области не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку полномочия по рассмотрению проекта межевания территории отнесены к компетенции Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Пунктом 1 статьи 46 Кодекса определено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 Кодекса).

Частью 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Вместе с тем, судом учитывается, что АЭВ не является лицом, определяемым в порядке части 1.1 статьи 45 ГрК РФ.

Оценивая иные доводы административного истца судом принимаются во внимание показания представителей административного истца, в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что причиной повторной разработки проекта межевания территории в 2017 г., при наличии разработанного в 2014 г. проекта является, то обстоятельство, что в нем не была учтена необходимость прохода к земельному участку с №, и возможность перераспределения земельного участка с №.

Названные обстоятельства определяют однозначность вывода о наличии действующего проекта межевания спорной территории.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта - в соответствии с учрежденной схемой расположения земельного участка.

Рассматриваемая в рамках спора территория кадастрового квартала обеспечена ранее разработанной и утвержденной документацией по планировке, имеется Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес >, утвержденный постановлением администрации ГО «Город Калининград» № от 06.03.2014 г.

Утвержденной документацией по планировке территории применительно к указанным земельным участкам учтено существующее землепользование, а также ранее образованные и учтенные в ГКН ЗУ с № и №. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку согласно пунктам 1, 2, 3, 8 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 указанной статьи. К ним, в том числе, относятся: пп.4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории и пп. 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Названные положения согласуются с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства с учетом наличия действующего проекта межевания территории предопределяют невозможность намерения административного истца на перераспределение ЗУ с № и №.

Кроме того судом принимается во внимание, что виды разрешенного использования ЗУ (объект № 1 и № 2) различны.

Также суд соглашается с мнением представителя административного ответчика Ждановой Н.Ю., что фактически решение об отказе в утверждении проекта межевания датировано 12.09.2018 г., при этом является окончательным решением государственного органа по рассмотрению проекта межевания.

Последующие ответы на обращение административного истца носят информативный характер и дублируют вышеизложенное решение.

Совокупность установленного выше предопределяет вывод суда о легитимности оспариваемого решения Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 12.09.2018 г.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд, обобщая всю совокупность установленных по делу, суд не усматривает нарушений прав административного истца как в ходе процедуры рассмотрения соответствующих обращения, так и в выводах административного ответчика, в следствие чего правовые основания к удовлетворению заявленных административных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Большедворского Сергея [СКРЫТО] – удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», выраженный в письме № от 14.04.2020 г., в предоставлении в собственность Большедворского Сергея [СКРЫТО] земельного участка с условным номером № и площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» повторно рассмотреть обращение Большедворского Сергея [СКРЫТО] от 19.03.2020 г. № с учетом правовой регламентации настоящего судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 г.

СУДЬЯ: