Дело № 2а-1551/2021 (2а-6112/2020;) ~ М-5887/2020, первая инстанция

Дело № 2а-1551/2021

39RS0002-01-2020-007900-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савицкой Натальи [СКРЫТО] к Администрации ГО «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указала, что является арендатором земельного участка с № (№), расположенного по адресу: < адрес >, и собственником объекта недвижимости с № (гаража).

Ответом от 20.10.2020 № Администрацией ГО «Город Калининград» (далее по тексту также – АГО) заявление Савицкой Н.Ю. об оказании муниципальной услуги по предоставлению названного выше земельного участка в собственность без проведения торгов неправомерно оставлено без удовлетворения.

В обоснование оспариваемого ответа указано, что вид разрешенного использования не соответствует целям использования названного земельного участка.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Ю., а также ее представитель Сирадегян А.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Просили учесть, что распоряжение административным истцом земельным участком № (в том числе доступ на него) невозможен без земельного участка №

Представитель административного ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» Сидаш Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы ранее представленного отзыва, из содержания которого следует, что вид разрешенного использования земельного участка с № не соответствует целям, указанным в заявлении административного истца. Более того, гараж является вспомогательным строением, максимальный размер земельного участка, согласно действующим правилам, под которым может составлять 80 кв. м. при названном обосновании испрашиваемый земельный участок не может быть передан в собственность по основаниям, изложенным в поданном ею заявлении.

Административный ответчик Администрация ГО «Город Калининград», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в суд не обеспечила, доводов, заявлений и ходатайств суду не представила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в рамках договора аренды земельного участка № от 04.10.1999, заключенного между мэрией гор. Калининграда и ФИО7ГЮП последнему в аренду на срок 49 лет предоставлена территория общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., в том числе земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв. м. с № под существующий жилой дом, а также земельный участок с № – сверхнормативная площадь. Указанные участки расположены по адресу: < адрес > являются смежными.

На основании соглашения от 17.02.2011 об уступке права и обязательств по договору № от 04.10.1999 права и обязанности арендатора по названному выше договору перешли к Савицкой Н.Ю.

[СКРЫТО] Н.Ю. является собственником объекта недвижимости – гаража с № площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., расположенного по адресу гор. Калининград, ул. Богатырская, кадастровый номер земельного участка места расположения №

22.09.2020 за вх. № административный истец обратилась в адрес Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка № за плату без проведения торгов под существующем объектом недвижимости для индивидуальной жилой застройки, в удовлетворении которого ответом от 20.10.2020 № отказано.

Названный отказ мотивирован не соответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям, указанным в заявлении, т.е. для индивидуальной жилой застройки.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.

В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В ст. 42 ЗК РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1, 2).

В силу требований ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Из содержания представленных суду материалов, а именно постановления мэрии гор. Калининграда № 515 от 16.02.1999 о предоставлении земельных участков в аренду, а также приведенного договора аренды, объективно следует, что испрашиваемый земельный участок изначально имел вид разрешенного использования «сверхнормативная площадь», входил в единую территорию, являвшуюся предметом аренды. Доказательств, объективно подтверждающих изменение вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, суду не представлено.

Вид разрешенного использования спорного ЗУ «сверхнормативная площадь, для индивидуальной жилой застройки».

Кроме того учитывает, что содержанием постановления мэрии гор. Калининграда № 515 от 16.02.1999 в отношении предоставленного имущества определяется запрет на строительство зданий, строений и сооружений до получения соответствующего разрешения органа архитектуры и градостроительства.

В силу положений пп. 1 п. 17 ст. 51 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

Как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Изложенное императивно свидетельствует о том, что гараж с № площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., является вспомогательным сооружением, поскольку испрашиваемый земельный участок, предоставлен административному истцу, для целей, не предусматривающих возведение объектов капитального строительства, в связи с чем, возведение на спорном земельном участке гаража и регистрацией на него права собственности, не является основанием для передачи ответчику спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как собственнику строения, расположенного на земельном участке.

Особенностью гаражей является то, что они не могут быть использованы в качестве капитальных здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получения разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию, а сами данные объекты носят временный характер.

Кроме того судом принято во внимание, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь).

Согласно пп. 1.1 (код 2.7.1) п. 6 ст. 32 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» установлены предельные размеры земельных участков (максимальные) необходимые для обслуживания объектов гаражного назначения, согласно которым площадь земельного участка необходимая для обслуживания гаража не должна превышать 80 кв. м. (для зоны Ж-4, в которой расположен испрашиваемый земельный участок).

При названных условиях само по себе предоставление административному истцу земельного участка под существующий гараж площадью в 10 раз превышающей максимальное значение, императивно невозможно.

Иные доводы административного истца, в том числе связанные с невозможностью использования земельного участка с № без земельного участка с № суд находит не опровергающими вышеизложенные выводы суда.

Более того, сам факт предоставления указанных земельных участков по договору аренды на срок до 2048 г. явно свидетельствует об отсутствии препятствий у административного истца в использовании земельных участков при соблюдении обязательств арендатора, и, как следствие, отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что установленная легитимность оспариваемого ответа и фактические обстоятельства дела определяет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Савицкой Натальи [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021.

СУДЬЯ: