Дело № 2а-1546/2021 (2а-6107/2020;) ~ М-5894/2020, первая инстанция

Дело № 2а-1546/2021

39RS0002-01-2020-007910-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 22 июня 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, уточненными в период рассмотрения спора по существу, в обоснование которых указал, что в период 2015-2018 гг. административный ответчик являлся собственником ряда ТС объектов налогообложения, при этом установленную законом обязанность по оплате транспортного налога своевременно и в полном объеме не исполнял.

Вследствие названных обстоятельств у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу, и начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств пеня.

При названных условиях административный истец на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, с учетом произведенной корректировки просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за период 2017 г. в размере 35194,92 руб., пеню по указанной категории налога за период 2015 г. – 190,55 руб., за период 2016 г. – 35,27 руб., за период 2017 г. – 204,75 руб., за период 2018 г. – 800,25 руб., а всего в размере 36425,74 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии представителя, в рамках указанного ходатайства также поддержал в полном объеме заявленные требования.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.Д., а также его представитель [СКРЫТО] А.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, не отрицая факт существования задолженности по транспортному налогу за указанные периоды, при этом полагали, что ранее административным ответчиком в полном объеме погашена имевшая место задолженность в рамках возбужденного исполнительного производства по выданному мировым судьей судебному приказу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пене, представили соответствующее платёжное поручение № от 15.04.2021. Также указали факт начисление

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в налоговых периодах 2015-2017 гг. он являлся собственником двух ТС, а именно: < ТС 1 > (право собственности прекращено < Дата >), и ТС < ТС 2 > (в собственности до настоящего времени). Факт владения административным ответчиком < ТС 3 >, в период 2015-2016 гг. согласно представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области своего подтверждения не нашел.

Налоговым уведомлением № от 04.07.2018 административный ответчик уведомлен о необходимости оплаты транспортного налога за период 2015-2016 гг. в отношении < ТС 1 >и < ТС 2 >

Кроме того налоговыми уведомлениями № от 12.10.2016 (за период 2015 г.) № от 09.09.2017 (за период 2016 г.) административный ответчик уведомлен о необходимости оплаты транспортного налога в отношении < ТС 3 >

Поскольку указанные требования в полном объеме и своевременно административным ответчиком не исполнены, ему начислена пеня по указанной категории налога, выставлены требования № от 29.09.2017, № от 13.02.2018 и требование № от 30.01.2019, которые также своевременно и в полном объеме не исполнены.

Устанавливая правовую регламентацию фактических обстоятельств суд исходит из следующих положений.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 ст. 356 НК РФ декларировано, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

При названных обстоятельствах МИФНС России № 10 по Калининградской области (правопреемником которой в части взыскании задолженности по обязательным платежам является административный истец) обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда с заявлениями № о взыскании недоимки и пени.

10.09.2019 мировым судьей вынесен соответствующий приказ, который на основании поступивших от должника 08.06.2020 возражений был отменен определением судьи в тот же день.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Исходя из содержания представленных суду материалов дела объективно следует, что со стороны фискального органа следует, что в отношении < ТС 3 >, расчет налоговых обязательств административного ответчика по транспортному налогу за периоды 2015-2016 гг. произведен без наличия к тому законных оснований, в связи с чем начисленная по указанной категории пеней также является необоснованным.

Из содержания приведенных выше налоговых уведомлений и требований размер пени в отношении названного ТС за период 2015 г. составил 175,74 руб., за период 2016 г. – 35,27 руб.

При названных условиях указанные суммы подлежат исключению из объема задолженности по пене (по транспортному налогу) за соответствующие периоды времени.

Более того, содержанием административного иска и представленных к нему документов, а также материалами судебного приказа по заявлению № (дело № 2а-4005/2019) не подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по пене по транспортному налогу за период 2018 г., в том числе как факта направления соответствующих налоговых уведомлений и требований.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не обоснованы и не подтверждаются совокупностью представленных документов.

В свою очередь, оценивая позицию стороны административного истца судом принято во внимание, что представленным платежным поручением подтвержден факт погашения задолженности в рамках исполнительного производства №, возбужденного в 20.02.2021.

Доказательств относимости указанного исполнительного производства с содержанием заявленных требований, в том числе с учетом имеющейся у суда информации об отмене ранее вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда судебного приказа от 10.09.2019 (в рамках досудебного порядка урегулирования спора) и, как следствие, отзыве названного исполнительного документа с последующим прекращаем исполнительного производства, суду не представлено.

Кроме того, судом также принято во внимание, что с момента подачи первоначального иска, а также совершения названного выше платежа от 15.04.2021, административным истцом с учетом всех внесенных стороной административного ответчика платежей произведен перерасчет объема заявленных требований в сторону их уменьшения, оснований не доверять указанным действиям административного истца у суда не имеется.

При названных условиях суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств объективно подтверждает факт наличия у [СКРЫТО] Н.Д. на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по обязательным платежам, а именно задолженности по транспортному налогу за период 2017 г. в размере 35194,92 руб., пени по указанной категории налога за период 2015 г. в размере 14,81 руб., за период 2017 г. – 204,75 руб., а всего в размере 35414,48 руб.

Принимая во внимание факт удовлетворения требований административного истца в соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 1262,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], проживающего по адресу: < адрес >, в пользу МИФНС России № 7 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за период 2017 г. в размере 35194,92 руб., пеню по указанной категории налога за период 2015 г. в размере 14,81 руб., за период 2017 г. – 204,75 руб., а всего в размере 35414 (тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 48 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1262,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 г.

СУДЬЯ: