Дело № 2а-1443/2021 (2а-6000/2020;) ~ М-5786/2020, первая инстанция

Дело № 2а-1443/2021

(№ 2а-6000/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю К. о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Центр занятости населения Калининградской области обратился в суд с названными выше административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № № от 11.03.2019. Обратился в ОСП по особым исполнительным производствам с заявлением от 09.07.2020 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое не получил. Взыскателю за весь период исполнения решения не поступало ни одного процессуального документа, судебным приставом-исполнителем не приглашался для участия при совершении исполнительных действий, в том числе: выхода по месту жительства должника, ареста имущества. 18.09.2020 в УФССП России по Калининградской области направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 09.11.2020 в Центр поступил ответ ОСП по особым исполнительным производствам на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, СПИ К. сослалась на ограничительные меры, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции с 27.03.2020. При этом исполнительное производство возбуждено в марте 2019 и до настоящего времени никаких мер принудительного взыскания не применено. Неоднократные попытки представителя взыскателя попасть на прием в службу судебных приставов не увенчались успехом, в отделение не пускают, корреспонденцию принимают на входе без регистрации. 11.11.2020 в Центр поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 25.09.2020, со ссылкой на то, что в жалобе не указано конкретное должностное лицо, действий (бездействие) которого обжалуются, что не соответствует действительности. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам К. в рамках исполнительного производства № №, обязать совершить направленные на исполнение требований взыскателя действия, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства, разъяснить необходимость подачи заявления о розыске должника, рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Представитель административного истца по доверенности – М.. в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что взыскание по исполнительному документу не производится, никакой информации по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель взыскателю не предоставляет.

Представитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения – старший судебный пристав Т. судебный пристав-исполнитель К.., представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. Ходатайство судебного пристава-исполнителя К. об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на исполнительных действиях, оставлено без удовлетворения, так как документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представлены, ходатайство заявлено за 10 минут до начала судебного заседания, ранее судебный пристав в судебном заседании участвовала, дала пояснения, представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № № о взыскании с С. денежных средств в размере 58800 рублей на основании выданного Центральным районным судом г. Калининграда исполнительного листа.

Установлено и не оспаривается, что по состоянию на день вынесения судом решения задолженность по исполнительному производству не уменьшилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Из материалов исполнительного производства, частично представленного в материалы дела, следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установления у должника имущества, розыска счетов и наличия доходов, на которые может быть обращено взыскание, однако положительных ответов на такие запросы не получено, трижды выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор.

Однако названных мер принудительного взыскания оказалось недостаточно для исполнения решения суда, наличие у должника имущества и денежных средств не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании < ИЗЪЯТО > возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем К. по исполнительному производству, каких-либо реальных исполнительных действий и принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа, либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению требований исполнительного документа в период с 11.03.2019 по настоящее время.

Так, отсутствуют сведения об ответах регистрирующих органов о наличии либо отсутствии у должника имущества, о выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Допустимых доказательств того, что должник вызывался в ОСП Центрального района г. Калининграда для дачи пояснений, что ему направлялись требования о необходимости исполнения решения суда, предупреждения о возможном привлечении к административной ответственности, также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не был лишен права применения к должнику большего комплекса мер для понуждения к исполнению решения суда, объявить розыск должника, в том числе до введения ограничительных мер.

При этом, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, как к судебному приставу-исполнителю, так и к руководству отделения с жалобой в порядке подчиненности, информация о ходе исполнительного производства и о совершении исполнительных действий до Центра занятости не доводится, копии процессуальных документов не направлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ссылка административного ответчика на введение ограничительных мероприятий и невозможности совершения исполнительных действий в период с марта по июнь 2020 года, не свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в целом.

Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 2 названного Федерального закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд находит нарушенными права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку в настоящем случае по причине бездействия должностных лиц ОСП по особым исполнительным производствам взыскатель лишен права на исполнение вступившего в законную силу решения суда и ограничен в праве на получение информации по исполнительному производству.

Требования о возложении на судебного пристава обязанности по разъяснению взыскателю его прав, о рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности, о совершении действий, направленных на исполнение требований взыскателя, не подлежат удовлетворению, поскольку необходимости в судебном порядке понуждать должностных лиц службы судебных приставов надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, что и так установлено действующим законодательством, путем определения алгоритма действий в рамках исполнительного производства, не имеется, следовательно, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству № № от 11.03.2019, обязать устранить нарушение прав взыскателя ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», направить копии процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Судья Д.В. Стома