Дело № 2-8/2021 (2-1304/2020; 2-7763/2019;) ~ М-7230/2019, первая инстанция

Дело № 2-8/2021

РЕШЕНИЕ

« 09 » апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю., при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] Т.А. о признании права постоянного пользования и проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора дарения от < Дата > она является собственником и проживает в квартире < адрес >. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает её бывший супруг [СКРЫТО] Г.А., который с < Дата > не участвует в содержании жилья, систематически злоупотребляет спиртными напитками, угрожает ей физической расправой, а < Дата > умышленно причинил ей телесные повреждения. По данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается в суде. Поскольку совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, а она (истица) является единоличным собственником квартиры, она просит выселить бывшего члена своей семьи [СКРЫТО] Г.А. из квартиры < адрес >, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Т.А., указав, что < Дата > он за счет собственных средств приобрел в собственность квартиру < адрес >. В < Дата > он вступил в брак с ответчицей [СКРЫТО] Т.А., стал проживать с ней и их общим сыном ФИО в данном жилом помещении. По причине проблем с бизнесом < Дата > был вынужден оформить договор дарения данной квартиры в пользу своей супруги [СКРЫТО] Т.А., при этом в момент заключения договора дарения между ними было заключено соглашение о его постоянном проживании и пользовании данной квартирой, без которого он никогда бы не подарил свою квартиру ответчице. В < Дата > отношения между ними стали портится, поведение [СКРЫТО] привело к конфликтам между ними и расторжению брака. В < Дата > ответчица стала учинять ему препятствия в пользовании квартирой. Учитывая соглашение о сохранении права постоянного пользования жилым помещением, длительность проживания в спорной квартире, отсутствие у него в собственности ил по договору найма другого жилья, а также возраст и состояние здоровья, он ([СКРЫТО]) просит признать за ним право постоянного проживания и пользования квартирой < адрес >.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Т.А. заявила об отказе от своего иска и прекращении производства по её исковым требованиям; определением суда от 30.06.2020 отказ от иска принят судом, производство по делу в части её исковых требований прекращено.

По ходатайству [СКРЫТО] Г.А. производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1574/2020 по иску Н.К.А.. к [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Т.А. о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделок, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

После разрешения судом указанного выше спора, в ходе которого в удовлетворении иска Н.К.А. к [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Т.А. было отказано в полном объёме, производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.А. свой иск поддержал по изложенным выше основаниям. Настаивал на вынесении судом решения о признании за ним права постоянного, а не временного проживания и пользования квартирой < адрес >. Указал на наличии письменного соглашения с [СКРЫТО] о предоставлении ему права постоянного проживания в спорном жилом помещении, намеренно скрываемого ответчицей от суда. Дополнительно пояснил, что договор дарения указанной квартиры в пользу [СКРЫТО] Т.А. он заключил вынужденно и с нарушением закона. Законность этой сделки правомерно оспаривает его брат Н.К.А., который, несмотря на отказ ему в иске, намерен добиваться признания договора дарения недействительным в вышестоящих судебных инстанциях.

В судебное заседание ответчица [СКРЫТО] Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель [СКРЫТО] Т.А. – Карманович Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с < Дата > ответчица является единоличным собственником квартиры < адрес >. При заключении договора дарения квартиры соглашение с [СКРЫТО] о предоставлении ему права постоянного проживания в данном жилом помещении [СКРЫТО] не заключала и такое соглашение не могло быть заключено в силу закона, поскольку договор дарения не может быть оформлен с обязательствами для одаряемого. Не заключалось подобное соглашение и при расторжении брака между сторонами. В настоящее время [СКРЫТО] продолжает пользоваться данным жилым помещением, проживает в нём один, а ответчица из гуманных соображений не намерена добиваться его выселения. При этом она не желает предоставлять [СКРЫТО] Г.А. право постоянного пользования своей квартирой или заключить с ним соглашение о проживании на определенный срок. Физическое и финансовое же состояние истца не указывает на необходимость обеспечения его жилым помещением за счёт [СКРЫТО].

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между состоявшими в браке [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Т.А. был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчице принадлежавшую ему квартиру < адрес >.

< Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на квартиру в пользу [СКРЫТО] Т.А.

Из содержания данного договора дарения не следует, что сделка была совершена под условием сохранения за [СКРЫТО] Г.А. постоянного или временного права пользования данным жилым помещением.

На момент заключения договора дарения и позднее стороны были зарегистрированы и проживали в квартире < адрес > в качестве членов одной семьи.

Брак между ними, расторгнутый решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, прекращен < Дата >.

После расторжения брака [СКРЫТО] Г.А. продолжает проживать в указанной квартире, при этом соглашение о предоставлении ему спорного жилого помещения на какой-либо срок или постоянно сторонами не заключено.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие соглашения между ним и [СКРЫТО] Т.А. о предоставлении ему права постоянного пользования и проживания в спорной квартире.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенных положений закона дополнительное соглашение к договору дарению недвижимого имущество также должно быть составлено в письменной форме.

Между тем, [СКРЫТО] Г.А. не представил суду ни письменного соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, ни иных доказательств наличия такого соглашения.

Сама [СКРЫТО] Т.А. подобное соглашение отрицает и обоснованно указывает на то, что оно не могло быть ею заключено в силу установленного законом запрета на включение встречного обязательства для одаряемого при заключении договора дарения.

Доводы [СКРЫТО] Г.А. о незаконности указанной выше сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения от < Дата > никем не оспорен.

Вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении иска Н.К.А. к [СКРЫТО] Г.А. и [СКРЫТО] Т.А. о признании недействительными данного договора дарения квартиры и других сделок с ней.

Длительность проживания истца и наличие у него регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не являются предусмотренными законом основаниями для сохранения за ним права постоянного пользования квартирой.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, не являясь собственником указанного выше жилого дома, право пользования им [СКРЫТО] Г.А. мог сохранить лишь при условии постоянного проживания в нём на правах члена семьи [СКРЫТО] Т.А. либо если об этом было установлено соответствующее соглашение.

Однако членом семьи [СКРЫТО] Т.А. истец перестал быть с < Дата >; совместно с ней в указанной квартире он не проживает с < Дата >.

Доказательств того, что после расторжения брака стороны заключили соглашение о сохранении [СКРЫТО] права пользования квартирой < адрес >, суду также не представлено.

Заключение такого соглашения [СКРЫТО] Т.А. категорически отрицает.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права постоянного пользования и проживания в квартире < адрес > не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Изложенные в исковом заявлении ссылки [СКРЫТО] Г.А. на отсутствие у него в собственности или пользовании другого жилья, на невозможность обеспечить себя жилым помещением не могут быть приняты во внимание.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности истца обеспечить себя жильём в силу имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено.

К тому же истец настаивает на предоставлении ему права постоянного пользования спорной квартирой, что законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] Т.А. о признании права постоянного пользования и проживания в квартире < адрес > – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года.

Судья