Дело № 2-738/2021 (2-5151/2020;) ~ М-3818/2020, первая инстанция

Дело № 2-738/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при помощнике Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 23.07.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02/60-028306/810-2014, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 163 050 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором срок и порядке. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик исполняла свои обязательства не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность. 27.03.2019 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли все права требования по договору о предоставлении кредита № 02/60-028306/810-2014. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 02/60-028306/810-2014 в размере 222 160 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 61 копейка.

В дальнейшем истцом, после получения письменных возражений ответчицы с просьбой применить срок исковой давности, исковые требования были уточнены в части суммы задолженности по кредитному договору, уменьшена сумма взыскиваемой задолженности до 150478 рублей 90 копеек, с учетом применения срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС» Тамарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв на возражения ответчицы и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц. В материалы дела представила письменный отзыв на иск, ходатайство о применении срока исковой давности, доводы озвучила в судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 02/60-028306/810-2014.

В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 163 050 рублей, срок возврата – 23 июля 2019 года, процентная ставка 18% годовых (пп. 2, 4).

Согласно п. 6 договора платежи осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Кроме того, в подтверждение наличия заемных правоотношений с ответчиком истцом в материалы дела представлены копии заявления на страхование, паспорт [СКРЫТО] Е.В., заявления о согласии на запрос и передачу данных в бюро кредитных историй и на обработку персональных данных и биометрических персональных данных, анкеты-заявления на получение кредита,

При этом указанные документы содержат личные подписи ответчика, подтверждающие её согласие на заключение кредитного договора, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 4143 рубля, с уплатой последнего – 4112 рублей 55 копеек.

В соответствии с договором № 44/0342-04/17 уступки прав требования от 31.08.2017, заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из приложения № 1 к вышеуказанному договору уступки прав требования, в данном приложении указан кредитный договор, заключенный с [СКРЫТО] Е.В. Согласие [СКРЫТО] Е.В. на уступку банком прав требования предусмотрено условиями кредитного договора. Уведомлением 10.02.2017 ответчица была поставлена в известность о состоявшемся договоре цессии.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силуп. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслуст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.03.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 02/60-028306/810-2014, который был отменен по заявлению [СКРЫТО] Е.В. определением мирового судьи от 09.01.2019.

В суд с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 22.09.2020.

Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности в заявленный период с 25.04.2016 по 23.07.2019 срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах за период с 25.04.2016 по 23.07.2019 с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 150478 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга – 123889 рублей 88 копеек, проценты – 26589 рублей 02 копейки, указанный уточненный расчет представлен истцом, проверен судом, и может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчицы [СКРЫТО] Е.В. о том, что она денежные средства не получала, о том, что в материалы дела истцом не представлены кассовые документы подтверждающие выдачу ей денежных средств, суд находит несостоятельными. Так материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчицей, что кредитный договор от 23.07.2014 г., заявление на страхование, график платежей по кредиту, заявление о согласии на запрос и передачу данных в бюро кредитных историй, анкета-заявление на получение кредита были подписаны самой ответчицей, также во исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей были внесены пять платежей с счет гашения кредита. Заявлений в органы полиции, постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ответчицы в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4209 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 02/60-028306/810-2014 от 23.07.2014 в размере 150478 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 4209 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года

Судья