Дело № 2-7032/2016 ~ М-6347/2016, первая инстанция

Дело № 2-7032/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12 ФИО5, третье лицо ФИО1 о признании договора аренды жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что < Дата > ФИО13 (ответчик-1) и ФИО2 (ответчик-2) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого ФИО5 (арендодатель) на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от < Дата >, передает ФИО14 (арендатор) за плату, во временное пользование, для проживания граждан на срок установленный договором, жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > (далее по тексту объект недвижимости), принадлежащее на праве собственности. Вместе с тем, ответчиками не был учтен совместный характер права собственности на объект недвижимости, и не принято во внимание, что в указанной квартире проживало и было зарегистрировано третье лицо ФИО1, который в полном объеме распоряжался обозначенным имуществом. Ответчик-1будучи достоверно осведомленным об отсутствии согласия на заключение договора аренды со стороны второго собственника - истца и третьего лица проживающего в названном помещении, руководствуясь содержанием обозначенного договора, произвел вселение сторонних лиц, которыми произведена смена замков входной двериобъекта недвижимости. Указанными действиями со стороны ответчиков нарушено право истца и третьего лица на пользование и распоряжение, названной квартирой.

На основании совокупности норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО4, с учетом уточненных требований просила договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, от < Дата >, заключенный между ФИО15 и ФИО2 признать недействительным, взыскать с ответчика ФИО16 государственную пошлину №. и расходы на оплату услуг представителя №

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. В случае удовлетворения заявленных требований, просила учесть, что ею была оплачена государственная пошлина №. и услуги представителя №., из которых №. государственной пошлины и расходы на представителя в №. ответчиком ФИО2 ей возмещены.

Представитель истца ФИО9допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, иск также поддержал по изложенным доводам и заявленным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указал, что квартира, расположенная по адресу: < адрес > является его и его супруги ФИО4совместной собственностью. В названной квартире зарегистрирован и проживал их совместный сын ФИО1 Не получив согласие супруги – истицы по настоящему делу, < Дата > ФИО2 был заключендоговораренды квартиры на определенный срок. После ознакомления с названным договором ФИО1 и ФИО4 стали возражать против его исполнения, в связи с чем, < Дата > ФИО5 обратился к ФИО17 с требованиями о расторжении договора, однако ему было отказано.Ответчиком-2 произведена смена замков входной двери, и кто в настоящее время проживает в указанной квартире ему не известно.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности ФИО4, которая требования поддержала по заявленным доводам, просила иск удовлетворить.

ФИО18 о месте и времени судебного заседания судом извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя по доверенности ФИО10, который ссылаясь на совокупность норм материального права, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, просил производство по заявленным требованиям прекратить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что < Дата > ФИО19»и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от < Дата > квартира, расположенная по адресу: < адрес > является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 №

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 5 ст. 10 ГК предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку порядок использования совместного общего имущества – квартиры не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей совместной собственности. В частности, нормы ст. ст. 244,253 и 256 ГК РФ.

Частью 1 ст. 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 названной нормы)

Действующим Гражданским кодексом режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 256, 257 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласноп. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласност. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и исходя из содержания приведенных норм и положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчикам было достоверно известно о правовом режиме объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: < адрес > При этом из содержания дополнительного соглашения, заключенного между ответчикамиследует факт осведомленности ФИО20об отсутствии согласия ФИО4 на совершение данной сделки, поскольку,определенное пунктом 2.1. дополнительного соглашения от < Дата > к договору от < Дата > обязательство арендодателя – ФИО2, в срок не более трех дней, предоставить арендатору ФИО21 на бумажном носителерасписку, выполненную собственноручно и подписанную лично от имени каждого собственника вышеуказанного жилого помещения об их согласии на передачу данного жилого помещения в аренду исполнено не было.

Названный пункт согласуется с п. 2.2. указанного доп. соглашения, и также определяет, что при наличии лиц, хоть и не являющихся собственниками указанного жилого помещения, однако имеющих постоянную регистрацию в данном жилом помещении, ФИО5 обязуется предоставить ФИО22 на бумажном носителе расписку, выполненную собственноручно и подписанную лично от имени каждого такого лица об их согласии на передачу данного жилого помещения в аренду.

Суд расценивает указание в дате дополнительного соглашения < Дата > и ссылка на договор от < Дата > как техническую ошибку, поскольку всей совокупностью материалов дела подтверждается факт заключения договора именно < Дата >

Резюмируя изложенное суд приходит к выводу, что договор аренды ФИО23 (ответчик-1) и ФИО2 (ответчик-2) от < Дата > не содержит условий о порядке пользования общим имуществом квартирой, принадлежащей собственникам – ФИО5, ФИО4, которые были бы согласованы с собственником ФИО4, кроме того установленные дополнительным соглашением обязательства по предоставлению согласия ФИО4 не исполнены, вследствие чего считает, что названный договор противоречит указанным выше нормам закона, а следовательно имеются правовые основания для признания его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения требований закона о распоряжении совместной собственности лежит на стороне ответчиков.

Однако, в порядке приведенной процессуальной нормы доказательств наличия согласия со стороны ФИО4 суду не представлено, в то время как содержание дополнительного соглашения определило условия осведомленности ФИО24 об отсутствии согласия истца с содержанием договора от < Дата >, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая п.п. 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом неимущественного характера спора и отсутствия солидарных обязательств ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости распределения процессуальных издержек в равныхдолях.

Принимая во внимание, неимущественный характер требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >

При этом, руководствуясь п. 13 названного постановления пленума ВС, оценивая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с точки зрения разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени затраченного на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы в < ИЗЪЯТО >., находи ее подлежащей снижению до < ИЗЪЯТО >.

На основании совокупности изложенных процессуальных норм, принимая во внимание факт отсутствия требований о возмещении процессуальных издержек с ответчика ФИО2, с ответчика ФИО25 подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >., расходы на оплату услуг представителя в сумме < ИЗЪЯТО >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать договор аренды жилого помещения от < Дата >, заключенный между ФИО26 ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >., расходы на представителя в размере < ИЗЪЯТО >

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30декабря 2016 года.

Судья: