Дело № 2-506/2017 (2-6994/2016;) ~ М-6359/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)
Дата поступления 31.10.2016
Дата решения 28.02.2017
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Ласко Олег Леонидович
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 7bf58c5f-50dc-3d26-8374-2ec5056cea94
Стороны по делу
Истец
****** **** ********
Ответчик
************* ** *.************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.И. к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа во включении в льготную очередь на получение жилья, об обязании включить в указанную очередь,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.И. обратился в суд с иском, указав, что проживал в < адрес >, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В < Дата > году он ([СКРЫТО] Ю.И.) выехал добровольно из зоны проживания с правом на отселение в Калининградскую область. По приезду в Калининградскую область был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: < адрес >. < Дата > ему было выдано удостоверение серии как лицу, выехавшему из зоны отселения, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В льготную очередь на получение жилья он не был поставлен, поскольку в соответствии со статьей 17 ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», было предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года (в редакции ФЗ о г 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 апреля 2013 года № 3-П, пункт 7 статьи 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающий обеспечение жилыми помещениями граждан, подвергшихся радиационному воздействию, в зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признан не соответствующим Конституции РФ.

< Дата > он обратился к ответчику с заявлением о включении его в льготную очередь на получение жилья.

Письмом ответчика от < Дата > [СКРЫТО] Ю.И. было сообщено, что он имеет право на меры социальной поддержки, в том числе и на обеспечение жильем в соответствии с п. 7 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, тем же письмом от < Дата > г. ответчик отказал ему во включении в льготную очередь на получение жилья, сославшись на то, что его супруга К., снявшись с регистрационного учета по адресу < адрес > ухудшила свои жилищные условия, так как была зарегистрирована в качестве члена семьи (дочери) в жилом помещении площадью 35,3 кв.м. и, соответственно, обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик не учёл, что К. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей её отцу на праве собственности, но членом семьи отца не являлась, так как родители К. уже длительное время находятся в разводе, и отец К. имеет другую семью и детей от последнего брака.

В направленном ответчиком в его адрес письме от < Дата > указывалось, что он ([СКРЫТО] Ю.И.) также ухудшил свои жилищные условия, поскольку снялся с регистрационного учета по адресу: < адрес > зарегистрировался с < Дата > по адресу: < адрес >

Истец полагает, что отказ в постановке нуждающихся в жилье по указанным основаниям также является незаконным, поскольку он и члены его семьи стали проживать в квартире по < адрес > в связи с созданием семьи, без намерения создать искусственное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет, что не противоречит действующему законодательству и исключает применение ст. 53 ЖК РФ. При этом истец указывает на то, что ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что его отец К. в < адрес > году работал вахтовым методом на Крайнем севере и был прописан по месту работы в общежитии. Таким образом, К. также должен был учитываться при расчете учетной нормы при постановке его в очередь нуждающихся в жилье.

После вселения супруги К. в квартиру по < адрес > площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего составила < ИЗЪЯТО > кв.м. После вселения < Дата > в указанную квартиру новорожденной дочери площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в данной квартире, составила кв.м., а с рождением < Дата > сына - К. обеспеченность площадью жилого помещения стала еще меньше, а именно кв.м.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать отказ администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > во включении [СКРЫТО] Ю.И. в льготную очередь на получение жилья незаконным, как подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также обязать администрацию городского округа «Город Калининград» включить его в льготную очередь на получение жилья, как подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС составом семьи три человека: он, К. (жена), :))) (дочь).

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.И. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» возражал против удовлетворения иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст. 22 и п. 7 ст. 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.И. получил статус лица, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение, что подтверждается удостоверением серии от < Дата >, выданным администрацией Черняховского района Калининградской области, что гарантирует ему право на меры социальной поддержки, в том числе, в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

С < Дата > до < Дата > истец был постоянно зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: < адрес > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери :)), в качестве члена семьи собственника (сын). Согласно поквартирной карточке с < Дата > в указанной квартире было зарегистрировано 2 человека - истец [СКРЫТО] Ю.И. и его мать :)) < Дата > [СКРЫТО] Ю.И. снялся с регистрационного учёта по вышеназванному адресу и зарегистрировался в квартире, принадлежащей на праве собственности его брату :) и членам семьи брата по адресу: Калининград, < адрес >.

< Дата > между [СКРЫТО] Ю.И. и Б. был заключен брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии [СКРЫТО] и [СКРЫТО].

Из представленной поквартирной карточки на квартиру по адресу: Калининград, < адрес > следует, что жена истца - К. с < Дата > до < Дата > была зарегистрирована по указанному адресу в качестве дочери собственника. Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу К.Б. < адрес > квартиры составляет кв.м. В указанной квартире К. была зарегистрирована одна.

Согласно выписке из лицевого счета по квартире по < адрес > следует, что истец [СКРЫТО] Ю.И. был зарегистрирован по указанному адресу с < Дата >, его жена К. с < Дата >, а их дочь – :))) с < Дата >.

Таким образом, до регистрации истца и его жены по < адрес > находящиеся в их пользовании жилые площади соответствовали учетной норме жилого помещения, установленной на территории как г. Калининграда так и < адрес > (< ИЗЪЯТО > кв. м. общей площади на одного члена семьи).

< Дата > [СКРЫТО] Ю.И. обратился в управление учёта и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с просьбой поставить его в льготную очередь на получения жилья.

Письмом от [СКРЫТО] Ю.И. отказано в постановке на жилищный учет по основанию, что не истек 5-летний срок со дня совершения им намеренных действий, ухудшающих жилищные условия, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2); а также проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая изложенные в решении обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет не имеется, поскольку истец, а также его жена К. как члены семьи собственников жилых помещений, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м. и < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенных по адресу: < адрес > и < адрес > имели право бессрочного пользования этими квартирами. Добровольно прекратив свое право пользования указанными жилыми помещением зарегистрировавшись по < адрес > [СКРЫТО] Ю.И. и К. намеренно ухудшили свои жилищные условия, поскольку уже 2014 году, а затем < Дата > [СКРЫТО] Ю.И. подал в орган местного самоуправления заявление о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы истца о том, что его отец К. должен был учитываться при расчете учетной нормы при постановке его в очередь нуждающихся в жилье, поскольку в 1994 году работал вахтовым методом на Крайнем севере и был прописан по месту работы в общежитии, являются несостоятельными и правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Ю.И, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 марта 2017 года.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) на 31.10.2016:
Дело № 2-516/2017 (2-7010/2016;) ~ М-6357/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-576/2017 (2а-7100/2016;) ~ М-6355/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тамбовская Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1406/2016 ~ М-6341/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеева Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-549/2017 (2-7066/2016;) ~ М-6340/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мишина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-893/2017 (2-7496/2016;) ~ М-6365/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Протасова Екатерина Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-550/2017 (2-7067/2016;) ~ М-6361/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мишина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7041/2016 ~ М-6358/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кисель Максим Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7031/2016 ~ М-6348/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алиева Лилия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7038/2016 ~ М-6349/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7000/2016 ~ М-6354/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Герасимова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-888/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-887/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-885/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зюзина Мария Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-872/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-871/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-889/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-884/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-881/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-876/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-875/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-397/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Алиева Лилия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-396/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-394/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-393/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-392/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-398/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-600/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зюзина Мария Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-595/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапчук Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13/1-1610/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тамбовская Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-597/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зюзина Мария Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-606/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-604/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-602/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатохина Софья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-342/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-228/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полняков Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-266/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагий Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ