Дело № 2-4690/2014 ~ М-3121/2014, первая инстанция

Дело № 2-4690/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 ноября 2014 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ж.А., [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Л.К., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.Э. к [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.Б., ООО «Пруссия-Сервис» о признании незаконной установку камер видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж установленных камер видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.Б., в котором просят признать незаконной установку камер видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, < адрес >, которая нарушает охраняемые законом права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны; обязать ответчиков произвести демонтаж установленных камер видеонаблюдения в количестве 16 штук, установленных в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, < адрес >, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Определением суда от 03.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пруссия-Сервис», в качестве третьих лиц – собственники жилых помещений < адрес > в г. Калининграде.

В судебное заседание, назначенное на 29.10.2014 г., истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не представили.

Истцы также не явились в судебное заседание, назначенное на 21.11.2014 г., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие также не представили.

Представитель ответчика ООО «Пруссия-Сервис» Романчев К.В., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал оставить иск без рассмотрения.

Ответчики [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку неявка истцов в судебное заседание, назначенное на 21.11.2014 г., является вторичной, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцы суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск [СКРЫТО] Ж.А., [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Л.К., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.Э. к [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.Б., ООО «Пруссия-Сервис» о признании незаконной установку камер видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома, обязании произвести демонтаж установленных камер видеонаблюдения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обраться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: