| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) |
| Дата поступления | 12.08.2020 |
| Дата решения | 30.04.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Лахонин Артем Павлович |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f93ae1d0-5cc2-34d7-9470-3a3199a001db |
гражданское дело№2-430/2021(№2-4618/2020)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 30 апреля2021года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,
при секретаре Ионове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2021 (№2-4618/2020) по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.В. к Союзу кредитной потребительской кооперации ([СКРЫТО]) «Народный» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Союзу кредитной потребительской кооперации ([СКРЫТО]) «Народный» о взыскании денежных средств по договору №2702-19/03Н от 27.02.2019 в размере 600000 рублей.
Истец [СКРЫТО] Н.В., представитель ответчика [СКРЫТО] «Народный», временный управляющий Заколупина М.В., надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.В., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в основное судебное заседание 28 апреля 2021 года не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем рассмотрение дело было отложено на 30 апреля 2021 года.
Однако по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2021 года, истец [СКРЫТО] Н.В. не явилась вновь, не сообщив о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец [СКРЫТО] Н.В. о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, то исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. к Союзу кредитной потребительской кооперации ([СКРЫТО]) «Народный» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. к Союзу кредитной потребительской кооперации ([СКРЫТО]) «Народный» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившей о разбирательстве дела в её отсутствие, по вторичному вызову.
Разъяснить [СКРЫТО] Н.В., что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин
