Дело № 2-427/2019 (2-5602/2018;) ~ М-5476/2018, первая инстанция

Дело № 2-427/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачёвой ФИО3 к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭУ №», МКУ «Калининградская служба заказчика», 3-е лицо ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачёва ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭУ № 7», МКУ «Калининградская служба заказчика», обосновав его тем, что < Дата > на принадлежащий ей автомобиль «ФИО13, припаркованный на асфальте придомовой территории в специально отведенном и огороженном месте, упало дерево. Дерево упало, сломавшись в стволе, в безветренную погоду. В результате падения дерева на автомобиль ей, Пугачёвой ФИО14 причинен материальный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования ООО «< ИЗЪЯТО >» №, размер расходов, необходимых для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля «ФИО15, составляет 131974 руб. Стоимость проведения экспертного исследования составила 5000 руб. < Дата > и < Дата > специалистом ФБУ «Российский центр защиты леса» проведено обследование упавшего дерева, в результате чего установлено, что дерево – берёза бородавчатая, являлось сухостойным с развитой гнилью, что существенно уменьшило устойчивость дерева. Плохое состояние дерева можно было выявить до его падения по отсутствию кроны и наличию плодовых тел грибов. В результате протекающих процессов гниения, которые ухудшили физико-механические свойства древесины, произошел слом дерева в стволе и его падение. Стоимость выездов специалиста и проведенного исследования составили 15000 руб. Падению дерева предшествовали обращения собственников жилья о необходимости обследования деревьев (от < Дата >, от < Дата >), в итоге < Дата > и < Дата > комиссией Администрации проводились обследования деревьев, составлен акт, которым предписано произвести опиловку сухих веток. Согласно акту от < Дата > необходимо выполнить вырубку березы, диаметром 20 см, у которой выявлено неудовлетворительное состояние кроны – усыхание более 95% (береза №, которая расположена с другой стороны дома), а березе под № предписана лишь вырезка сухих ветвей. Судя по прилагаемой к акту схеме, упала береза №. Этот акт был направлен в управляющую компанию ЖЭУ № 7 с письмом Администрации лишь < Дата >, то есть через 3 дня после падения дерева и через 7 дней после проведения обследования и составления акта. 29.08.2018 г. в ЖЭУ № 7 и в Администрацию городского округа «Город Калининград» были переданы претензии о возмещении ущерба. Письмом ЖЭУ № 7 от 12.09.2018 г. № 716 в возмещении ущерба отказано, поскольку за территорию, на которой упало дерево, управляющая компания ответственность не несет. Письмом Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» от 13.09.2018 г. истцу предложено обратиться с иском в суд. Обслуживание и уход за придомовой территорией согласно договору управления многоквартирным домом по адресу < адрес >, ведет ООО «ЖЭУ № 7», поэтому ответственность за падение дерева может быть возложена на него. Кроме того, учитывая, что комиссией Администрации города в январе 2017 года и в мае 2018 года проводилось обследование зеленых насаждений на придомовой территории по адресу < адрес >, и при этом не были приняты какие-либо меры к срубу мертвого сухостойного дерева, то есть со стороны Администрации города также было допущено бездействие, повлиявшее на причинение истцу ущерба, Пугачёва ФИО16 считает, что имеются основания для взыскания убытков с Администрации городского округа «Город Калининград». Хозяйственными вопросами на территории г. Калининграда ведает специально учрежденный под эти цели Комитет городского хозяйства, с которого также могут быть взысканы причиненные ей убытки. Содержанием территории, прилегающей к многоквартирному дому № по< адрес > в рамках муниципального контракта от 29.12.2014 г. № 149/2014 на выполнение работ по санитарному содержанию городских территорий в границах кварталов жилой застройки Ленинградского района в г. Калининграде занимается МКУ «Калининградская служба заказчика», которое также может быть признано надлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 131974 руб., расходы на проведение исследований специалистов в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Определением суда от 11.01.2019 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Тупицын ФИО17.

В судебное заседание истец Пугачёва ФИО18 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5, действующая на основании доверенностей от < Дата > и от < Дата >, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку упавшее 27.05.2018 г. дерево произрастало на сформированном земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием под обслуживание многоквартирного дома по < адрес > прошедшем государственный кадастровый учет в апреле 2010 года и находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу 189-ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». 23.05.2018 г. комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений МКУ «Калининградская служба заказчика» был составлен акт обследования зеленых насаждений №, которым выявлено 12 зеленых насаждений, требующих вырезки, вырубки, обрезки, в том числе, и сухостойная береза – упавшее дерево. В этот же день был выдан акт о необходимости вырубки (сноса) пересадки и обрезки зеленых насаждений № от < Дата >, который направлен для исполнения ООО «ЖЭУ № 7» заказным письмом от < Дата >.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 7» ФИО6, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании возражал против иска, полагая, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как земельный участок с кадастровым номером № на котором произрастало упавшее дерево, не является участком многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества в обслуживаемом ЖЭУ многоквартирном < адрес > в г. < адрес >, данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2278 кв.м.

Представитель ответчика МКУ «Калининградская служба заказчика» ФИО7, действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поддержав позицию Администрации города.

3-е лицо ФИО20 ФИО19 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2018 года на принадлежащий Пугачевой ФИО21 автомобиль марки «ФИО22 ФИО23, припаркованный на асфальте придомовой территории < адрес > в г. < адрес >, упало дерево. В результате данного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

Факт и обстоятельства падения дерева подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства материалом КУСП № от < Дата >, фотографиями.

Судом установлено, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного < адрес > в г. < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №. Автомобиль истца находился на придомовой территории указанного дома, предназначенной под стоянку автомобилей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2018 г., сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, следовательно, упавшее дерево произрастало на территории общего пользования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 20.05.2015 № 161, собственники, землевладельцы, землепользователи или арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечить обслуживание зеленых насаждений.

Обслуживание зеленых насаждений - комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, проведению санитарной вырубки (сноса) аварийных деревьев и рубок ухода (п. 2.3.7 Правил).

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15.12.1999 года оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 названных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Решением Городского совета депутатов Калининграда (пятого созыва) 26 ноября 2014 г. № 388 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград".

Для проведения обследования зеленых насаждений, подлежащих вырубке (сносу), пересадке и обрезке, распоряжением городского округа «Город Калининград» создается Комиссия по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград». Порядок работы, состав и полномочия комиссии устанавливаются распоряжением главы городского округа «Город Калининград».

Разрешительная документация выдается (направляется) уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград» в соответствии с настоящими Правилами и административным регламентом, утвержденным правовым актом администрации городского округа «Город Калининград».

В случае необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений и/или пересадки зеленых насаждений в целях предотвращения либо в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций собственниками, землевладельцам, землепользователям или арендаторам земельных участков, на которых расположены подлежащие вырубке (сносу) пересадке и обрезке зеленые насаждения, либо уполномоченным ими лицам направляется Акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений.

В соответствии с п. 3.64 "Положения "О комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (утв. Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 N 449) комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" разрабатывает правила благоустройства городского округа "Город Калининград" (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа "Город Калининград") и изменения к ним. Организует контроль исполнения на территории городского округа "Город Калининград" правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", организует деятельность по благоустройству территории городского округа "Город Калининград", включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (п.п.3.65, 3.66).

В соответствии с п. 3.76 комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных или иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения выданных актов.

Как уже указывалось выше, упавшее на автомобиль Пугачёвой О.А. дерево – «береза бородавчатая» - произрастало на территории общего пользования, вблизи от парковочной территории < адрес > в г. < адрес >, что относится к ведению администрации городского округа «Город Калининград».

26 декабря 2016 года, 23 апреля 2018 года жители < адрес > в г. < адрес > обращались в адрес Администрации ГО «Город Калининград» с письменными заявлениями об обследовании деревьев на придомовой территории с целью аварийной вырубки.

23.05.2018 г. комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» в составе специалистов МКУ «Калининградская служба заказчика» установлено, что дерево «Береза» под № на схеме, диаметром ствола 20 см, является сухостойным и требует вырубки.

Как следует из акта Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» от 23 мая 2018 года и приложенной к нему схемы, необходимо выполнить вырубку сухостойной березы под № 12 на схеме, диаметром 20 см.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что данный акт был направлен в адрес ООО «ЖЭУ №7» только 1 июня 2018 года, то есть спустя 3 дня после падения дерева, поступил указанный акт в ЖЭУ 07.06.2018 г. При этом ООО «ЖЭУ № 7» не являлось надлежащим лицом, которому следовало поручить снос указанного дерева. Упавшее дерево произрастало на территории общего пользования, следовательно, акт подлежал направлению для исполнения в МКУ «Калининградская служба заказчика».

Согласно заключению эксперта филиала ФБУ «Рослесозащита – «ЦЗЛ» Калининградской области» от 30 июля 2018 года, дерево «Береза бородавчатая» произрастало вблизи от парковочной территории. По стволовой части дерева видно, что имеется стволовая гниль с образовавшимися плодовыми телами. Причина появления гнили предположительно результат биотического фактора. Состояние древесины обследуемой сохранившейся стволовой части дерева относится к 3 стадии гниения древесины, при которой завершается процесс разрушения древесной массы и полностью проявляются структуры и окраска, свойственные тому или иному виду гнили. Пораженная древесина становится очень легкой, распадается на отдельные куски или расщепляется на волокна. Физико-механические свойства древесины резко ухудшаются. Дерево являлось сухостойным. Слом дерева предположительно произошел вследствие совокупности абиотического фактора и протекающих процессов гниения, ухудшающих физико-механические свойства древесины.

До 23 мая 2018 года обследование состояния зеленых насаждений по адресу: г. < адрес >, < адрес >, не производилось, доказательства обратного суду не представлены.

Паспорт объекта, акты осмотра и технические задания на выполнение плановой или аварийной обрезки деревьев за период, предшествующий падению дерева, отсутствуют и ответчиком представлены не были.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, заключения специалистов и акта обследования усматривается, что дерево являлось аварийным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль явилось аварийное состояние дерева, которое являлось сухостойным и гнилым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за состоянием упавшего дерева должен был следить Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», который фактически бездействовал, падение дерева произошло из-за неудовлетворительного состояния его древесины.

Распоряжением администрации городского округа "Город Калининград" от 25.12.2015 N 780-р "Об утверждении Положения о комиссии по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа "Город Калининград", (действующим на момент падения дерева), определен порядок работы комиссии по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа "Город Калининград".

В соответствии с п. 1.2 Положения Комиссия создана для проведения обследования зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", составления актов обследования зеленых насаждений.

Члены комиссии проводят обследования зеленых насаждений в плановом порядке, по устным и письменным заявлениям и обращениям физических и юридических лиц, поступившим в комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград"; проверяют состояние зеленых насаждений; по результатам обследования зеленых насаждений составляют, подписывают, направляют на проверку и подписание заместителю председателя Комиссии акты обследования зеленых насаждений (Раздел 4 Положения).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем. деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его падению.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред. В свою очередь, ответчиками доказательств, подтверждающих проведение до 23.05.2018 г. плановых обследований состояния зеленых насаждений на территории общего пользования в районе < адрес > в г. < адрес > с целью выявления аварийных деревьев и необходимости их вырубки (сноса), суду не представлено.

Все указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» допущено бездействие по содержанию зеленых насаждений и непринятию своевременных мер по выявлению подлежащего вырубке гнилого дерева, расположенного на территории общего пользования, а также несвоевременное направление и ненадлежащему лицу акта о вырубке зеленых насаждений.

При таком положении, определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к выводу о том, что им является Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», поскольку падение дерева стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения данным ответчиком обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории общего пользования.

Таким образом, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград».

Доводы представителя ответчиков Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ № 7», так как, исходя из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 12.01.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № имел разрешенное использование «под обслуживание многоквартирного дома по < адрес >» и находился в общей долевой собственности собственников помещения указанного многоквартирного дома, которым по договору с собственниками управляет ООО «ЖЭУ № 7», суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам ответчиков, указанный земельный участок не принадлежит собственникам жилого < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями, размещенными в сети Интернет на сайте dom.gosuslugi.ru, под данный жилой дом сформирован и выделен иной земельный участок – 39:15:131930:43, площадью 2278 кв.м., обслуживаемый ООО «ЖЭУ № 7» и входящий в состав общего имущества.

Согласно акту экспертного исследования №, выполненному ООО ЦАУ «< ИЗЪЯТО >», показаниям специалиста ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО24, составила 131974 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками в ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Пугачевой ФИО25 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 131974 руб.

Доводы представителя ответчиков Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» о том, что Пугачёва О.А. является ненадлежащим истцом, так как право собственности на транспортное средство за ней не зарегистрировано, суд находит несостоятельными. Такие доводы не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Пугачёва О.А. приобрела указанное транспортное средство у ФИО1 по договору купли-продажи от < Дата >, однако до его повреждения в результате падения дерева не успела перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, сам ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, о своих правах на транспортное средство и на возмещение ущерба не заявил.

Наличие опечаток в договоре купли-продажи не исключает факт приобретения Пугачёвой ФИО26 права собственности на этот автомобиль.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение лесопатологического исследования в размере 15000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4240 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачёвой ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Пугачёвой ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 131974 (сто тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) руб., расходы на проведение исследований специалистов в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб., а всего 171214 (сто семьдесят одну тысячу двести четырнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭУ № 7», МКУ «Калининградская служба заказчика» Пугачёвой ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.

Судья В.В. Мамичева