Дело № 2-4198/2020 ~ М-3358/2020, первая инстанция

Дело № 2-4198/2020

39RS0002-01-2020-004575-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 21 декабря 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при помощнике судьи: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] (Коваленко) Валерии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], третье лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указала, что истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договор № от 03.09.2009 г., заключенным в ПАО «Сбербанк России» (ранее АКБ «Сбербанк РФ» (ОАО)).

По условиям названного договора им был представлен заем в размере 1400000 руб. для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенную по адресу: < адрес >, стоимостью 1950000 руб., на срок до 01.08.2031 г. под 14,5 % годовых.

Вместе с тем в связи с расторжением брака с 2013 года, все платежи по кредитному договору в счет погашения обязательств осуществляет только [СКРЫТО] В.А., в том числе и платежи за период с мая 2019 г. по июль 2020 г. на общую сумму 230000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание солидарный характер существующих обязательств истца и ответчика по названному выше кредитному договору, исполняемых только истцом, [СКРЫТО] В.А. на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 115000 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили, при этом от истца [СКРЫТО] (Коваленко) В.А. в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания без ее участия, в рамках которого последняя не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

При названных условиях суд полагал возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившееся лицо, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ), при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] (Коваленко) Валерии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] (коваленко) В.А.: с [СКРЫТО] П.В. пользу [СКРЫТО] (Коваленко) В.А. в регрессном порядке взыскана сумму платы по кредиту в виде 1/2 доли платежей по кредитному договору № от 03.09.2009 г. за период с 04.01.2014 года по 04.04.2019 года, в размере 338 738 (триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Кроме того, названным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что 04.09.2009 г. истец и ответчику приобрели у ФИО8 по договору купли-продажи квартиру общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенную по адресу: < адрес >

Часть денежных средств на приобретение указанного объекта недвижимости в размере 1400000 руб. была получена истцом и ответчиком по кредитному договору, № 8626/09/04428-1220 от 03.09.2009 г., заключенному с АКБ «Сбербанк РФ» (ОАО), по которому истец и ответчик являются созаемщикками, несут солидарные обязательства по возврату денежных средств.

26.01.2013 г. на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда от 25.12.2012 г. брак между [СКРЫТО] П.В. и Коваленко В.А. прекращен, о чем в органах ЗАГС составлена актовая запись № от 23.05.2013 г.

Согласно свидетельству о заключении брака, 02.06.2017 года Коваленко В.А. вышла замуж за [СКРЫТО] Н.В. и сменила фамилию на [СКРЫТО].

Вместе с тем, содержанием представленных суду истцом квитанций, а также выпиской по ссудному счету кредитного договора № от 03.09.2009 г., объективно подтверждается, что в период с мая 2019 г. по июль 2020 г. истцом единолично были исполнены солидарные обязательства по осуществлению платежей в счет погашения кредита в размере 230000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, т.е. взыскании с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежных средств в части исполненных за ответчика обязательств, в размере 115000 руб., т.е. половины от внесённой истцом суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 3500 руб., подлежит возложению на ответчика, поскольку истцу с учетом ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные [СКРЫТО] (Коваленко) Валерией [СКРЫТО] требования – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] в порядке регресса 1/2 суммы произведенных по кредитному договору № от 03.09.2009 г. платежей за период с мая 2019 г. по июль 2020 г., а именно в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 г.

Судья: