Дело № 2-407/2021 (2-4585/2020;) ~ М-3833/2020, первая инстанция

УИД 39RS0002-01-2020-005167-71

Дело № 2-407/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возврате незаконно взысканного исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] России, Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в < Дата > с его счёта и карты Сбербанка России были сняты денежные средства по исполнительным производствам судебным приставом ФИО5 Основание - штраф ГИБДД. Никакой информации о штрафе ГИБДД и исполнительном производстве у него нет. В нарушение ст. 32.2 ч. 1.3 КоАП РФ он не был уведомлен о наложении штрафа для оплаты в размере 50%. На портале Госуслуг имеется вся информация нем и его автомобиле. Она доступна приставам. В нарушение законопроекта Минкомсвязи РФ на портал Госуслуг в его личный кабинет не предоставлено никакой информации о штрафе ГИБДД и исполнительном производстве. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве ему не предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольной оплаты штрафа в 5-дненый срок. Считает, что в отношении него совершены и совершаются противоправные действия преднамеренно, с целью взыскания с большей суммы штрафа (100% вместо 50%) и взыскания исполнительского сбора приставами. Об этом им была заявлена претензия начальнику ОСП по ВАШ г. Калининграда от < Дата >, на которую был получен ответ от < Дата >. Приложением к ответу приставов указаны постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства. То есть приставы взыскали с него денежные средства и даже закрыли исполнительное производство, и только после этого направили ему постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем взыскали исполнительский сбор, что является противозаконным. Приставы делают это преднамеренно. Необходимым условием для взыскания исполнительского является установление факта виновного неисполнения должником законного требования в период добровольного исполнения. Данное условие не исполнено по причине того, что пристав не направил должнику своевременно требование о взыскании (постановление). И это уже не первый раз. Даже зная из его претензии о противоправности своих действий, приставы вновь взыскивают исполнительский сбор, причем дважды за каждое исполнительное производство. Таким образом, пользуясь своим служебным положением и юридической безграмотностью населения, приставы присваивают денежные средства – исполнительские сборы, постановления о взыскании которых ему также не направлены, обнаружены им случайно на портале Госуслуг. Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили ему нравственные страдания и переживания, что сказалось на его здоровье. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей с [СКРЫТО] России за незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования, окончательно просил вернуть ему исполнительский сбор, незаконно взысканный по исполнительным производствам: №-ИП от < Дата > – 1000 рублей, №-ИП от < Дата > – 1000 рублей, №-ИП от < Дата > – 1000 рублей; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО8, Елисовой Ю.А. по взысканию исполнительского сбора и взысканию штрафа в двойном размере одновременно с его расчётного счёта в банке и с пенсии; за незаконные действия судебных приставов-исполнителей ФИО10, ФИО8, Елисовой Ю.А., спровоцировавших у него тяжелое заболевание (< ИЗЪЯТО >), взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; за незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, незаконно собиравшей и распространявшей его персональные данные с использованием служебного положения взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Калининградской области, определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В. уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика [СКРЫТО] России – Русинова Т.Н., действующая на основании от доверенности от < Дата > № Д-39905/21/16, Отрощенко В.Ю., действующая на основании от доверенности от < Дата > №, третьего лица УФССП России по Калининградской области - Русинова Т.Н., действующая на основании от доверенностей от < Дата > №, Отрощенко В.Ю., действующая на основании доверенности от < Дата > № в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что доказательств незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в виде ненадлежащего извещения истца о возбужденных исполнительных производствах и незаконного списания денежных средств не имеется, соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.В. требований.

Представители третьего лица отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области судебные приставы-исполнители – ФИО8, действующая на основании доверенности от < Дата > №, Елисова Ю.А., действующая на основании доверенности от < Дата > №, ФИО9, действующий на основании доверенности №, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласились, ссылаясь на своевременное направление ему постановлений, как о возбуждении основных исполнительных производств, так и постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые им не исполняются. С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств причинно-следственной связи между полученными истцом заболеваниями и действиями приставов-исполнителей, то есть доказательств причинения истцу действиями приставов-исполнителей морального вреда, просили [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. является собственником автомобиля < ИЗЪЯТО >, зарегистрирован по < адрес >, проживает по < адрес >.

< Дата > на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.В. о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей(т. 1 л.д. 138-166).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от < Дата > должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Копия постановления согласно списку № внутренних почтовых отправлений от < Дата > направлена [СКРЫТО] А.В. по месту проживания (почтовый идентификатор 23603547261982) и вручена [СКРЫТО] А.В. < Дата >.

< Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Списание штрафа произведено со счета [СКРЫТО] А.В. < Дата >, < Дата >, < Дата >, на общую сумму 5000 рублей.

< Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО10 было вынесено постановление № о взыскании с должника [СКРЫТО] А.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ должником [СКРЫТО] А.В. не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена на адрес электронной почты [СКРЫТО] А.В.

Доказательств списания со счёта [СКРЫТО] А.В., уплаты [СКРЫТО] А.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканных постановлением от < Дата >, не представлено, что стороной ответчика не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО9 исполнительное производство №-ИП было окончено < Дата > в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взысканные с должника денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

По окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО9, в порядке ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по неисполненному постановлению от < Дата > о взыскании с должника исполнительского сбора, < Дата > было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику не устанавливался (т. 1 л.д. 121-137). Копия постановления была направлена по адресу проживания [СКРЫТО] А.В. < Дата > и получена им, согласно отчету сайта Почта России, < Дата >.

Списание исполнительского сбора со счета [СКРЫТО] А.В. произведено < Дата > в размере 1000 рублей, постановлением от < Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО10 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также, < Дата > на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.В. о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 89-120).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Копия постановления согласно списку № внутренних почтовых отправлений от < Дата > направлена [СКРЫТО] А.В. по месту регистрации (почтовый идентификатор 23603548011586) и вручена [СКРЫТО] А.В. < Дата >.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО8 вынесено постановление № о взыскании с [СКРЫТО] А.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, поскольку исполнительный документ должником [СКРЫТО] А.В. не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена на адрес электронной почты [СКРЫТО] А.В.

Списание штрафа произведено со счета [СКРЫТО] А.В. < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > на общую сумму 10000 рублей.

Доказательств списания со счёта [СКРЫТО] А.В., уплаты [СКРЫТО] А.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, взысканных постановлением от < Дата >, не представлено, что стороной ответчика не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Елисовой Ю.А. исполнительное производство №-ИП было окончено < Дата > в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взысканные с должника денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

По окончании исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду Елисовой Ю.А., в порядке ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по неисполненному постановлению от < Дата > о взыскании с должника исполнительского сбора, < Дата > было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику не устанавливался (т. 1 л.д. 72-88). Копия данного постановления была направлена по адресу регистрации [СКРЫТО] А.В. < Дата > и получена им, согласно отчету сайта Почта России, < Дата >.

Списание исполнительского сбора со счета [СКРЫТО] А.В. произведено < Дата > в размере 1000 рублей, постановлением от < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду Елисовой Ю.А. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки утверждению истца, действия судебных приставов-исполнителей по взысканию с него исполнительского сбора, установленного в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, исполнительский сбор обоснованно взыскан с [СКРЫТО] А.В. в связи с неисполнением им в добровольном порядке требований исполнительных документов.

Утверждение истца о злонамеренности судебных приставов – исполнителей при ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергается доказательствами вручения таковых истцу. Направление же указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств от < Дата > и от < Дата > в адрес должника с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (< Дата >), а также без уведомления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве, п.4.8.3.4. «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом [СКРЫТО] России от < Дата > №, п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных [СКРЫТО] России < Дата >, на которые ссылается истец, с учетом представления копий списков внутренних почтовых отправлений № и № от < Дата > с указанием почтовых идентификаторов, отчетов с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 192-195), свидетельствующих о направлении этих постановлений и вручении из адресату, каких-либо неблагоприятных последствий для него, нарушения его прав и законных интересов не повлекло. Доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным и без уведомления направлением копий названных постановлений о возбуждении исполнительных производств прав и законных интересов истца, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам: №-ИП от < Дата > и №-ИП незаконными, возврате по ним исполнительского сбора и соответственно компенсации морального вреда.

Кроме того, < Дата > на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № от < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.В. о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 53-71, т. 2 л.д. 119-172).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Копия постановления согласно списку № внутренних почтовых отправлений направлена [СКРЫТО] А.В. по месту регистрации (почтовый идентификатор отсутствуют), сведения о вручении данного почтового отправления истцу отсутствуют.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО11 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановления, < Дата > - < Дата > было произведено списание денежных средств должника в размере 4199 рублей 43 копеек.

В дальнейшем, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду Елисовой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в целях исполнения исполнительного документа в оставшейся части – обращении взыскания на денежные средства в размере 10800 рублей 57 копеек.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Елисовой Ю.А., в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП на дату вынесения данного постановления в размере 10800 рублей 57 копеек, обусловленной неисполнением должником [СКРЫТО] А.В. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Елисовой Ю.А. от < Дата > было обращено взыскание на денежные средства должника с учетом исполнительского сбора, в сумме 11800 рублей 57 копеек всех счетов, открытых на имя [СКРЫТО] А.В., включая пенсионный.

В результате, было произведено списание суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей и дважды оставшейся суммы штрафа в размере 10800 рублей 57 копеек со счетов, один из которых являлся пенсионным, что стороной ответчика, представителями ОСП по ВАШ по г. Калининграду не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО8 исполнительное производство №-ИП было окончено < Дата > в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Платежными поручениями от < Дата > № и от < Дата > № на счет [СКРЫТО] А.В. были возращены излишне удержанные из пенсии 7249 рублей 44 копейки и 3551 рубль 51 копейка соответственно.

Таким образом, факт излишнего удержания у истца денежных средств, а следовательно, нарушения его прав, как собственника (ст. 301 ГК РФ) денежных средств, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что излишнее удержание денежных средств произошло на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Елисовой Ю.А. об обращении взыскания на пенсию суд приходит к выводу, что бремя доказывания, отсутствия вины в излишнем удержании денежных средств возлагается на судебных приставов-исполнителей. Таким доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, более того, данное обстоятельство, как указывалось выше, представителями ОСП по ВАШ по г. Калининграду не оспаривалось.

Соответственно, должностным лицом ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области незаконно были излишне удержаны денежные средства из пенсии [СКРЫТО] А.В.

Истцом также заявлено требование, в том числе, о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, взысканного, как установлено судом, < Дата >.

Разрешая заявленное требование, суд, с учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об удержании судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду Елисовой Ю.А. денежных средств, в том числе в качестве исполнительского сбора при отсутствии данных о направлении в адрес должника [СКРЫТО] А.В. как постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так и иных постановлений ОСП по ВАШ по г. Калининграду, приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению постановления о взыскании административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенных выше обстоятельствах взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству от < Дата > №-ИП нельзя признать законным, в связи с чем требование [СКРЫТО] А.В. о возврате исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение ущерба, причинённого судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, определённом гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено также положением ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причинённый ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы – исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право [СКРЫТО] А.В., что причинило ему моральный вред. Однако вопреки утверждению истца доказательств того, что именно действия судебного пристава-исполнителя спровоцировали у него онкозаболения, суду не представлено.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер и степень нарушения неимущественных прав истца, в связи с чем, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации равный 1000 рублей.

Вопреки утверждению истца, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения его утверждение о распространении судебным приставом-исполнителем его персональных данных в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 названного Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 названного Закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

С учетом изложенного и поскольку согласно ч. 1 ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах является открытым, данные в открытом судебном заседании объяснения участвующих в нём лиц, к тому же размещенных на сайте ГИБДД и в банке данных исполнительных производств, к которым имеется свободный доступ, под понятие распространение персональных данных не подпадают.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным основаниям суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещении за счёт казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса это обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов ([СКРЫТО] России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судом, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 8 раздела II указанного Положения, [СКРЫТО] России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата [СКРЫТО] России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – [СКРЫТО] России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

При таком положении, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является [СКРЫТО] России.

С учётом изложенного, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] А.В. с Российской Федерации в лице [СКРЫТО] России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и возврате незаконно взысканного исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО12, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора и суммы долга повторно (в двойном размере) по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице [СКРЫТО] России за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.В. в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обязать отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области возвратить [СКРЫТО] А.В. исполнительский сбор в размере 1000 (одна тысяча) рублей, удержанный постановлением № от < Дата > по исполнительному производству №-ИП.

[СКРЫТО] А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.07.2021.

Судья: подпись