Дело № 2-4024/2019 ~ М-2698/2019, первая инстанция

Дело № 2-4024/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > ответчик обратился в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает лимит денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым заключили Договор о карте №.

В действующих на момент подписания Клиентом Заявления и на момент заключения Договора о карте Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте. Банк акцептовал оферту Клиента путем открытия счета карты, выпуска на имя ответчика банковской карты, которую последний получил на руки. Указанная карта была активирована Клиентом и установлена возможность получения кредита.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения Клиентом на счете карты суммы кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты №. Банк сформировал < Дата > клиенту заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме < ИЗЪЯТО > рублей и сроке ее погашения – < Дата >. Однако до настоящего момента задолженность Клиентом не возвращена и составляет < ИЗЪЯТО > рубль, из которых сумма основного долга < ИЗЪЯТО > рублей, проценты за пользование кредитом < ИЗЪЯТО > рубля, плата за пропуск минимального платежа < ИЗЪЯТО > рублей, неустойка после ЗТ < ИЗЪЯТО > рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Л.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере 1080355,81 рубль, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13601,78 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований на 10000 рублей (денежные средства оплаченные ответчиком после подачи иска) и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1070355,81 рубль, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13601,78 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В материалы дела представлены письменные пояснения (ответ на запрос суда), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. и ее представитель Мишагина С.А. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности, а также просили о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Представили письменный отзыв на иск, в котором также указано на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению, ответчика, исчисляется с < Дата >, т.е. с момента, до которого в выставленном заключительном счете-выписке от < Дата >, было предложено погасить задолженность. Именно с этого момента банку стало известно о нарушении его прав. Ответчик считает действия истца по начислению завышенных процентов, штрафов, комиссий неправомерными, ввиду нарушения ст. 16, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила в этой части в удовлетворении иска отказать. Также ответчик указала, что задолженность образовалась ввиду перевода с банковской карты денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей < Дата > на другую карту № в счет погашения задолженности по этой предыдущей карте. Кредитный договор № от < Дата > ею не заключался. Кроме того, ответчик указала, что с < Дата > она вносит плату частично (по < ИЗЪЯТО > рублей) в счет погашения задолженности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что < Дата > [СКРЫТО] Л.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении кредита на мобильный телефон, в котором она также просила выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (пп.2.1, 2.2. заявления).

[СКРЫТО] Л.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и договора о карте являются действия банка по открытию ей соответственно счета клиента и счета карты. Также ответчик согласилась, что размер лимита будет определен банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных ею банку.

< Дата > [СКРЫТО] Л.А. получены основные условия по карте «Русский Стандарт» с тарифным планом ТП55.

< Дата > [СКРЫТО] Л.А. подано в АО «Банк Русский Стандарт» заявление об изменении договора о карте, в котором она просила заменить Тарифный план 55 на тарифный план 289/3. Установить в рамках Договора лимит в размере < ИЗЪЯТО > рублей и предоставить ей в рамках такого лимита в соответствии со ст.850 ГК РФ кредит – в случае недостатка денежных средств на банковском счете №, открытом ей в рамках Договора для осуществления операций.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что < Дата > между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также не оспорен ответчиком факт использования кредитных денежных средств по карте, что также подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора (а именно Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт), банк обязан обеспечить ежемесячное направление счетов-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом в анкете либо в заявлении, предоставленном банку, за исключением случаев отсутствия отражения операций на расчетном счете и при отсутствии задолженности (п. 6.4. Условий).

Клиент обязан своевременно погашать задолженность. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 8.7 Условий банк имеет право взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительно счета-выписки.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав < Дата > заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в сумме < ИЗЪЯТО > рублей и сроке погашения – до < Дата >. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме или частично суду не представлено.

В соответствии с п. 4.25 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере < ИЗЪЯТО >% от суммы задолженности, указанной в такой заключительной счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей, в том числе: < ИЗЪЯТО > рублей – задолженность по основному долгу, < ИЗЪЯТО > рублей – проценты за пользование кредитом, < ИЗЪЯТО > рублей – плата за пропуск минимального платежа, < ИЗЪЯТО > рублей – неустойка после заключительного требования.

Представленный банком расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (редакция от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при том, что частично платежи в погашение кредита ответчиком вносились, в связи с чем размер суммы неустойки подлежит снижению до < ИЗЪЯТО > рублей.

Суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов. Указанный перечень действий о признании долга является примерным, неисчерпывающим и неполным.

Выпиской из лицевого счета за период < Дата > подтверждается, что с < Дата > и по настоящее время от ответчика регулярно поступают платежи в счет оплаты задолженности по спорному кредитному договору, т.е. ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

При таком положении, течение срока исковой давности прервано и срок исковой давности на день обращения Банка в суд не истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13601,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от < Дата > в размере 1026500,01 рубля, государственную пошлину в размере 13601,78 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22.11.2019.

Судья Т.В. Мишина