Дело № 2-391/2021 (2-4563/2020;) ~ М-3854/2020, первая инстанция

гражданскоедело№2-391/2021(№2-4563/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 29 июня 2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] Н.Н. – Рожновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО].Н. в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, с учётом последующих уточнений, просит расторгнуть договор кредитования № от 05.08.2019, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 1192 392 рублей 06 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 855623 рублей 21 копейки, начиная с 06.04.2021 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, с установлением начальной продажной цены 1441200 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 25162 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации на территории Российской Федерации, в суд не явился.

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Рожнова Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку причины образования задолженности неизвестны, также полагала заниженной предложенную истцом начальную продажную цену залогового имущества.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица [СКРЫТО].Н. – [СКРЫТО] И.М., надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик [СКРЫТО] Н.Н. является бывшим супругом, он перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с выездом за пределы Российской Федерации в январе 2020 года и невозможностью возвращения вследствие закрытия границ между странами и пандемии COVID-19. Указанные обстоятельства повлекли лишение ответчика статуса адвоката с 27 марта 2020 года. С учётом указанных обстоятельств, которые по её мнению являются обстоятельствами непреодолимой силы, просит освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за период после потери ответчиком заработка. Кроме того, указывает, что стоимость заложенного имущества существенно занижена, не соответствует актуальной кадастровой и рыночной стоимости.

С учётом сведений о надлежащем извещении, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного выше Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Н.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 860000 рублей на срок 120 месяцев, под 29% годовых, цель кредита – неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательства 05.08.2019 между сторонами заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, г. Калининград, < адрес >, кадастровый (или условный) № (п. 1.1, 1.2 договора ипотеки).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.1,3.1,3.3,3.7,3.8) заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей.

Пунктом 1.1.2 договора установлен срок кредита – 120 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита.

В соответствии с п.п.3.8, 3.8.1, 3.8.2 договора кредитования, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования.

Согласно п.3.14 договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленным настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по лицевому счёту № подтверждается, что 15.08.2019 Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в сумме 860 000 рублей на счет ответчика, таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору.

Из выписки по лицевому счёту № усматривается, что с января 2020 года ответчик [СКРЫТО] Н.Н. не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1192 392 рублей 06 копеек, из которых: 855 623 рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 321671 рубль 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1119 рублей 60 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 13977 рублей 99 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Требование ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, направленное ответчику 20.03.2020, осталось без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому может быть положен в основу принимаемого решения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или её частичной оплаты по кредитному договору ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В установленный срок обязательства по возврату кредита не исполнены.

Из представленных истцом доказательств и расчета задолженности по соглашениям следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением вышеуказанных требований, погашение основного долга и начисленных процентов [СКРЫТО] Н.Н. не осуществлялось в период продолжительностью более 60 календарных дней, в связи с чем требования истца о расторжении договор кредитования № от 05.08.2019 и взыскании всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.2 договора ипотеки № /ZKV1, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного [СКРЫТО] Н.Н. обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев, с января 2020 года платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, условия кредитного договора ответчиком не исполняются более 12 месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Поскольку заёмщиком допущено образование задолженности по кредиту, что является существенным нарушением принятых на себя обязательств, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №13-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона.

По условиям договора ипотеки по соглашению сторон определена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора в сумме 1441200 рублей (п.1.6 договора ипотеки).

Вопреки доводам представителя ответчика и законного представителя третьего лица согласованная истцом и ответчиком залоговая стоимость сопоставима с кадастровой стоимостью спорной квартиры, которая составляет 1672764 рубля 23 копеек.

Сторонам разъяснялось право представить доказательства в обоснование доводов о несоразмерности указанной в договоре ипотеки залоговой цены рыночной стоимости залогового имущества, в том числе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Однако доказательства, подтверждающие явное несоответствие указанной цены рыночной, стоимости сторонами не представлены, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в определённом сторонами размере – 1 441200 рублей.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п.45). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеприведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 855623 рублей 21 копейки, начиная с 06.04.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы законного представителя третьего лица о невозможности исполнения обязательств по причине выезда за пределы Российской Федерации и невозможности возвращения из-за пандемии COVID-19 соответствующими доказательствами не подтверждены и основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не являются.

Вопреки доводам законного представителя третьего лица из решения Адвокатской палаты Калининградской области от 26 марта 2020 года следует, что статус адвоката у ответчика прекращён не в связи с пандемией, а в связи с нарушением требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кроме того, ответчик и законный представитель третьего лица не представили документы, подтверждающие дату и причины выезда из Российской Федерации. При этом в период пандемии коронавирусной инфекции пандемии Правительством РФ были организованы вывозные рейсы для граждан РФ из зарубежных стран, в связи с чем возможность возвращения в Российскую Федерацию утрачена не была.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 162 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 05.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) и [СКРЫТО] Н.Н..

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н., родившегося < Дата > в г. Калининграде, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) задолженность по договору № от 05.08.2019 в сумме 1191392 (одного миллиона ста девяноста одной тысячи трёхсот девяноста двух) рублей 06 копеек, из которых: 855 623 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 21 копейка – задолженность по основному долгу, 321671 (триста двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 60 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 13977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н., родившегося < Дата > в г. Калининграде, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 855 623 (восемьсот пятидесяти пяти тысяч шестисот двадцати трёх) рублей 21 копейки, за период с < Дата > по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н., родившегося < Дата > в г. Калининграде, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25162 (двадцати пяти тысяч ста шестидесяти двух) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 05.08.2019 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, г. Калининград, < адрес >, кадастровый №, принадлежащую [СКРЫТО] Н.Н., установив начальную продажную цену подлежащего продаже с публичных торгов имущества в размере 1 441200 (один миллион четыреста сорок одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий А.П. Лахонин